Kroonopbouw gevolgd door plaatsing van prothetische kroon: eindelijk een antwoord van de TTR !

In het News van 20 juli 2008 hadden we het over de outcome van de volgende vraag gesteld aan de TTR :

Kan een tandarts een kroonopbouw van een tand attesteren indien – op een later tijdstip en zonder dat dit noodzakelijkerwijs voorzien was – hij dezelfde tand gebruikt als pijler voor een vaste prothese ? Wat indien de kroonopbouw door een tandarts vervaardigd werd en de vaste prothese door een andere ?

Op 17 februari 2009 heeft de TTR geantwoord :

betreft : attestering van een kroonopbouw

Tijdens zijn zitting van 27 november 2008 heeft de Tandheelkundige technische raad een antwoord geformuleerd op Uw vraag van 12 april 2007 en nader omschreven in Uw brief van 5 februari 2008.

Indien de tandarts effectief een kroonopbouw heeft gerealiseerd dan mocht deze geattesteerd worden. Er dient te worden opgemerkt dat een kroonopbouw enkel geattesteerd mag worden indien de tand dusdanig hersteld is dat de morfologische structuur van de tand terug gerestaureerd wordt. Indien de restauratie herleid wordt tot een stomp tijdens dezelfde zittijd, dan mag men maximaal een 3 vlaks vulling attesteren.

Ziehier – ééns te meer – de herleiding van sommige PVV tot niets…

We merken op dat zelfs als de restauratie « herleid wordt tot een stomp tijdens de zelfde zittijd » het RIZIV bereid is om een 3 vlaks vulling terug te betalen. Maar in alle geval mag de terugbetaalde verstrekking – of het nu handelt om een 3 vlaks vulling of om een kroonopbouw – deel uitmaken van een prelude, al ware dit gepland, van een verstrekking buiten nomenclatuur !

Download : Beslissing TTR.pdf