De regel der bijkomstigheid die het essentiële volgt

Recent werden anesthesisten veroordeeld door de leidend ambtenaar van de DGEC omdat ze een volledige anesthesie hebben toegediend tijdens een niet conforme chirurgische ingreep (extractie van zogezegd geïmpacteerde tanden die radiologisch niet als dusdanig werden geëvalueerd).

De juridische basis van deze beslissing is verbazingwekkend (hoe kan de anesthesist zich tegen een dergelijk risico indekken ?), en toch is ze orthodox : de narcose op zich is welliswaar onberispelijk, het is veeleer de reden ervan, dwz de operatie zelf, die niet compatibel is met de libellé van de NGV.

Deze ingewikkelde problematiek valt beter te begrijpen indien we een geval uit de esthetische chirurgie nemen. Buiten de enkele gevallen waar deze wel door het RIZIV wordt terugbetaald is het evident dat de toegepaste anesthesie tijdens een chirurgische ingreep omwille van esthetische doeleinden net als de chirurgische ingreep volledig ten laste van de patiënt is.

https://inami.fgov.be/care/nl/infos/jurisprudence/decisions_2007.htm