Over de betrouwbaarheid van gewaarmerkte gegevens
In ons News van 30 april 2009 met de titel : « Wees op uw hoede voor CENEC IP 5 ! » schreven we, dat de DGEC gebruik maakt van gespecialiseerde Politiesoftware bij het opsporen van inbreuken op de Nomenclatuur.
De computers uitgerust met deze software zijn geprogrammeerd om kunstmatige splitsings op te sporen, of verboden cumuls en allerhande andere inbreuken op de Nomenclatuur die door de ziekenfondsen niet werden opgemerkt.
Maar de DGEC krijgt zijn informatie natuurlijk niet bij wijze van fysieke GVVH, die blijven in de archieven van de diverse VI. De informatie komt hem toe via gewaarmerkte digitale informatiedragers. Deze worden op hun beurt ingelezen door de computers van de DGEC en de rest is een kwestie van afstelling van de parameters.
En vermits het gaat om gewaarmerkte gegevens zijn ze bewijskrachtbig ! De DGEC zal dus bij het ontdekken van inbreuken overgaan tot het opmaken van een PV van Vaststelling.
Echter, niettegenstaande het feit dat het gaat om gewaarmerkte gegevens bevat de datainput van de ziekenfondsen vaak fouten ; verkeerde verstrekker, foute vertrekkings- of opstellingsdatum,, verkeerde tand, enz.
Deze informatie is onlangs opnieuw aan het licht gekomen toen de interne inspectiedienst van het Nationaal verbond van socialistische mutualiteiten – zich baserend op artikel 164 van de gecoôrdineerde wet van 14 juli 1994 – een aangetekend schrijven van vier bladzijden met daarin 44 gerepertorieerde vermeende inbreuken naar een tandarts stuurde, en waarbij deze laatste werd opgeroepen zijn fouten te erkennen en zich akkoord te verklaren om binnen de termijn van een maand het bedrag van 727,24 euro terug te betalen.
Toen de tandarts de betrekkelijke GVVH fysiek liet onderzoeken bleek dat in alle 44 gevallen het om een vergissing handelde !
Men kan zich terecht de vraag stellen wat de bewijswaarde is van gewaarmerkte gegevens die op juridisch vlak van volle bewijskracht genieten.
Wij raden eens te meer aan om nooit blindelings in te gaan op voorstellen van terugbetaling zonder de betwiste GVVH fysiek op te vragen en met eigen ogen te onderzoeken of ze daadwerkelijk inbreuken bevatten op de Nomenclatuur.