Neuropsychiater of neuroloog ?

VRAAG :

Geachte Collega,

Ik wil graag uw advies inwinnen betreffende de recente aanpassing van de erelonen en van de terugbetalingen voor ambulante raadplegingen.

Ik stel vast dat de betroffen bedragen van de erelonen, alsook de terugbetalingen aan de patiënt aanzienlijk meer naar boven toe herzien werden voor de raadpleging bij de neuroloog dan bij de psychiater of de neuropsychiater.

Persoonlijk ben ik erkend als neuropsychiater na het volgen van een vorming 4 (N) + 1 (P) en mijn eigen praktijk is bijgevolg hoofdzakelijk van neurologische aard.

Sinds enkele jaren ben ik volledig niet-geconventioneerd zodat ikzelf over het bedrag van mijn erelonen kan beslissen, maar de patiënten die naar mijn raadpleging komen worden praktisch 7,50 euro minder terugbetaald omdat ik het etiket van « neuropsychiater » draag.

Ik zou willen vermijden het één of ander over het oog te zien in deze kwestie alvorens een verandering van mijn etiket aan te vragen.

Ik dank u voor uw advies en verblijf inmiddels met de meeste hoogachting.

ANTWOORD :

We hebben deze, trouwens nogal ingewikkelde, materie onderzocht ; daarnaast zijn we niet helemaal vertrouwd met uw praktijkvoering.

Evenwel kunnen we stellen dat u er baat bij zou hebben om « alleen » specialist te zijn in de neurologie, en – natuurlijk – tevens geaccredditeerd te zijn. (bent u geaccrediteerd ?)

De raadpleging in de neurologie wordt inderdaad beter terugbetaald dan die van de neuropsychiatrie of van de psychiater, met een verschil in de grootteorde van 7 euro (en zelfs 7,50 euro als men onder geaccrediteerden vergelijkt), en dat sinds 1 februari 2013 :

– niet geaccrediteerd neuroloog : NGV code 102174 – 49,60/46,53/34,10 – RG GV 15,50

– niet geaccrediteerd neuropsychiater of psychiater : NGV code 102211 of 102196 – 42,51/39,63/27,01 – RG GV 15,50

Er dient dus te worden opgemerkt dat het RG RVV-OMNIO van een GV identiek is in beide gevallen, maar dat het ereloon van de neurologen hoger is : een neuropsychiater die strikt het tarief van de conventie naleeft zou dus minder verdienen, maar zijn patiënten zouden in niets gepenaliseerd zijn.

Nog steeds afgaand op het eerste zicht, zou het enig voordeel om neuropsychiater te blijven eruit bestaan dat men psychotherapeutische zittingen van verschillende duur kan attesteren, wat u niet schijnt te doen.

We wijzen u erop dat u uw GVVH in derdebetalers kunt indienen voor de raadplegingen (en eventuele psychotherapeutische zittingen…) van de RVV-OMNIO en van de behoeftige OIFNS , hetzij patiënten aan wie u sowieso geen ereloonsupplement zou vragen : het is duidelijk dat dit drastisch de indruk van prijzigheid zal verminderen, gezien de patiënt enkel nog het RG hoeft te betalen.

In het licht hiervan lijkt RDB nog een mooie toekomst tegemoet te gaan…

Men kan waarschijnlijk afsluiten met te stellen dat een intelligente combinatie van pure neurologie, accreditering en een verstandige toepassing van RDB u in staat zal stellen om uw inkomsten te optimaliseren.