Moet men zijn proces-verbaal van verhoor ondertekenen ?

De geneesheer-inspecteurs van het RIZIV vragen systematisch aan de personen die ze ondervragen dat ze hun processen-verbaal van verhoor ondertekenen (PV Verhoor).

Dit PV Verhoor bestaat ofwel uit handgeschreven notities opgenomen door de inspecteur, ofwel uit een « gedactylografieerde » versie als deze laatste over een draagbare computer en een kleine drukker beschikt. In het eerste geval dienen de handgeschreven notities achteraf te worden overgezet in een gedactylografieerde versie en deze retranscriptie kan – op zijn beurt – veel fouten bevatten…

Maar is de ondervraagde persoon verplicht om zijn PV Verhoor te ondertekenen ?

Niets in de GVU wet, gecoördineerd op 14 juli 1994, voorziet dat, en de volgende anecdote toont dit goed aan.

Heel recent (augustus 2009) heeft een inspectrice van de DGEC aan een gynecoloog gevraagd om alle pagina’s van de genomen notities tijdens het verhoor te paraferen, de schrappingen inbegrepen. De practicus reageerde onsteld toen hij vaststelde dat deze notities niet beantwoordden aan zijn verklaringen ! Hij vroeg hierop aan de inspectrice of hij ertoe verplicht is om te ondertekenen, en zij antwoordde bevestigend.

Hoewel hij aarzelt, beslist de geneesheer-specialist volgzaam te zijn om in de legaliteit te blijven, maar hij neemt wel de voorzorgsmaatregel om te verzoeken dat zowel zijn vraag – als het door de inspectrice gegeven antwoord – in het PV Verhoor opgenomen worden.

Na zijn verhoor wint de practicus advies in en komt tot de vaststelling dat hij in de luren werd gelegd : hij was helemaal niet verplicht om te paraferen, zelfs niet om te ondertekenen !

Gelukkig was de medische directeur van de kliniek waar het verhoor plaatsvond aanwezig tijdens dit deel van het verhoor : hij heeft aan de gynecloog een getuigschrift overhandigd dat de leugen van de inspectrice van de DGEC vastlegt.

Deze laatste heeft trouwens natuurlijk niet gedurfd om haar leugen te objectiveren in het PV Verhoor en schreef : « Je paraphe les feuilles suite à votre demande expresse de les parapher ».

Echter, een verzoek houdt geen enkele verplichting in…

De rest van het PV Verhoor getuigde ook van grootse fantasie : onbegrijpelijke zinnen*, vergetelheden, manifeste fouten, enz.  Aldus werd de consultant gekwalificeerd als een « référent », de zwangere vrouw als « parturiente », was er een dienst « d’obstérique clinique » met een « Doppler morphologique », enz.

Zelfs de anatomie werd geweld aangedaan, vermits de inspectrice van de DGEC een « croisement de l’artère utérine” heeft uitgevonden.

Dit incident is zeer onthullend over het klimaat waarin zich de verhoren afspelen die door de inspecteurs van de DGEC worden afgenomen. Moet er nog aan herinnerd worden dat de geneesheer-inspecteurs beëdigd zijn ?
______________
* Men kan zich terecht afvragen of de DGEC zijn eigen teksten wel herleest als men er zinnen vindt zoals :  «  Les après-midi pour les « urgences urgentissimes » ou éventuellement pour le « conseil ad hoc » sont, en règle générale, couvertes par les échographies des patientes référées en externe «  !