Er vanaf komen met een eenvoudige verwittiging ?

De medische pers maakt heden ten dage melding van een « Jaarrapport 2009 » uit welk naar voren komt dat de DGEC zich zou genoegen met een eenvoudige verwittiging indien de zorgverstrekker spontaan de berekende waarde van de niet-verschuldigde verstrekkingen terugbetaalt, en dat de vervolging voor de rechtscolleges van het RIZIV enkel in werking treedt in geval van weigering.

Het handelt zich hier om een schandalige misleiding, die we reeds aanhaalden in ons News van 18 juli 2008 : Aanvaarden om terug te betalen ?

De waarheid is dat de DGEC van dit middel gebruikt maakt om de zorgverstrekkers voor de gek te houden en zich zelf het leven te vergemakkelijken : deze spontane terugbetaling wordt altijd als een schuldbekentenis aanzien, en wordt vroeg of laat ongetwijfeld gevolgd door de beruchte Synthesenota !

Maar de oneerlijkheid van de DGEC gaat nog verder zelfs* : aldus hebben we in 2009 een dossier behandeld van twee neurologen, de eerste diensthoofd en Nederlandstalig, de tweede zijn Franstalige adjunct : beiden hebben aanvaard om spontaan hun respectievelijke waarde van niet-verschuldigde verstrekkingen terug te betalen.

Enkel de Nederlandstalige neuroloog had een Synthesenota ontvangen.

De Franstalige neuroloog toonde zich zeer tevreden, want in tegenstelling tot zijn « baas », had hij enkel een verwittiging gekregen : dit kon logisch lijken vermits hij niet de eerste verantwoordelijke was voor de onregelmatigheid.

SECURIMED heeft nooit geloof gehecht aan dergelijke mildheid vanwege de DGEC en inderdaad, enkele maanden later, kreeg de Franstalige neuroloog op zijn beurt een Synthesenota…

Waarom heeft de DGEC op deze wijze gemanoeuvreerd ?

Waarschijnlijk om te vermeiden dat de twee neurologen gezamenlijk front zouden vormen, en een gemeenschappelijke verdediging zouden opstellen : door het lot van de twee neurologen – provisorisch – te scheiden, vermeed de DGEC dat ze onderling zouden beraadslagen en zorgde hij ervoor dat de argumenten van het diensthoofd tegen zijn adjunct gekeerd kunnen worden.

Verdeel en heers, in feite !
______________
* Deze sluwheid gaat zelfs zover dat op het formulier met de verklaring van vrijwillige terugbetaling kleine administratieve vakjes aanwezig zijn « bestemd voor de DGEC » die ertoe dienen om de illusie te wekken dat de inspecteur de zaak kan klasseren na ontvangst van de gelden; het is een werkelijke schande, dat een dienst die afhangt van de overheid op dergelijke stratagema terugvalt !