Vraag aan de TTR betreffende de kanaalvullingen : strikte of teleologische interpretatie ?

VRAAG AAN DE TTR :

Artikel 6 § 4 van de Nomenclatuur bepaalt :

“K.B. 11.12.2000″ (in werking 1.3.2001)
“§ 4. De verzekeringstegemoetkoming voor de behandeling en vulling van één of meerdere wortelkanalen van eenzelfde tand, ongeacht het aantal tijdens de behandeling gevulde kanalen, is slechts verschuldigd indien een radiografie, welke door de practicus in het dossier van de patiënt wordt bewaard en door de adviserend geneesheer ter inzage kan worden opgevraagd, aantoont dat voor een definitieve tand, elk zichtbaar kanaal ten minste tot 2 mm van de apex is gevuld en dat voor een melktand, elk zichtbaar kanaal over ten minste een derde van de lengte is gevuld.” “K.B. 11.12.2000″ (in werking 1.3.2001) + “K.B. 22.11.2006″ (in werking 1.1.2007)

“Het honorarium voor deze behandeling en vulling omvat alle peroperatief gebruikte diagnostische hulpmiddelen met het oog op het bepalen van de wortelkanaallengte en de controleradiografie.”

Het zinsdeel : « elk zichtbaar kanaal… » kan twee interpretaties krijgen :

Voorbeeld :

a) de tandarts vult de drie kanalen van een tand ; op de controleradiografie zijn enkel twee wortels zichtbaar (twee wortels worden overlappend geradiografeerd waardoor er maar één zichtbaar is) : er zijn dus maar twee « zichtbare » kanalen en elk zichtbaar kanaal is gevuld ==> de verstrekking mag geattesteerd worden.

b) de tandarts vult de drie kanalen van een tand ; op de controleradiografie zijn enkel twee wortels zichtbaar (twee wortels worden overlappend geradiografeerd waardoor er maar één zichtbaar is) : er zijn dus maar twee kanalen « zichtbaar » en niet drie ==> men kan niet controleren of elk kanaal gevuld is ==> de verstrekking mag niet geattesteerd worden.

Wat is de juiste interpretatie ?

De Franse* tekst brengt geen verduidelijking. Vanuit strikt letterlijk oogpunt valt interpretatie a) te verkiezen, terwijl vanuit tandheelkundig en RIZIV oogpunt interpretatie b) zou moeten weerhouden** worden, in principe.

Er dient te worden opgemerkt dat de Nomenclatuur spreekt over « de controleradiografie » en niet uitdrukkelijk stelt dat er één of meerdere intrabuccale foto’s genomen moeten worden om de vullingen van alle wortelkanalen te objectiveren
___________________
* “A.R. 11.12.2000″ (en vigueur 1.3.2001)
“§ 4. L’intervention de l’assurance pour le traitement et l’obturation d’un ou de plusieurs canaux d’une même dent, quel que soit le nombre de canaux obturés pendant le traitement, n’est due que si une radiographie, laquelle est conservée par le praticien dans le dossier du patient et peut être réclamée pour consultation par le médecin-conseil, démontre que pour une dent définitive, chaque canal visible est obturé au minimum jusqu’à 2 mm de l’apex et pour une dent lactéale, chaque canal visible est obturé jusqu’au tiers au moins de sa longueur.”

“A.R. 11.12.2000″ (en vigueur 1.3.2001) + “A.R. 22.11.2006″ (en vigueur 1.1.2007)
“Les honoraires pour ce traitement et cette obturation comprennent tous les moyens de diagnostic employés pendant l’opération afin de déterminer la longueur canalaire, et la radiographie de contrôle.”
** De vraag is dus te weten of men een strikte dan wel teleologische interpretatie moet verkiezen : de Nomenclatuur is van openbare orde, waardoor een strikte interpretatie zich opdringt !