Securimed derde betaler
  • Eerste tariferingsdienst van derde-betaler voor geneesheer-specialisten en tandartsen
  • Nazicht van de verzekerbaarheid van patiënten
  • Juridische bijstand in geval van vervolging door de DGEC (Dienst voor Geneeskundige Controle van het RIZIV)
  • Opvolging van betalingen door de VI

Operatieve hulp in de oftalmologie – vervolg

15/07/2012 by Dr R. BOURGUIGNON

VRAAG :

Een geneesheer met bekwaamheidscode 000 helpt een oftalmoloog die een extractie van de ooglens uitvoert.

Hij attesteert als volgt :

246912
203313
10% ASSISTE

Is dit juist ?

ANTWOORD :

Laat ons eerst de libellé van elke verstrekking nazien :

Art. 14 h) Nomenclatuur oftalmologie

246912 246923 Extracapsulaire extractie van de ooglens door ultrasonore fragmentering, laser of andere vergelijkbare methode, inclusief het eventuele inplanten van een lens N 475

Art. 12 Nomenclatuur anesthesiologie

§ 2. Honoraria voor de geneesheren-specialisten in oftalmologie en in stomatologie:
Anesthesie verricht tijdens een verstrekking:
203313 203324 Gerangschikt in een categorie gelijk aan of hoger dan N 300 of K 180     K 27

203335 203346 Gerangschikt in een categorie gelijk aan of hoger dan N 200 of K 120 en lager dan N 300 of K 180     K 24

Men ziet dat terwijl de geneesheer met bekwaamheidscode 000 inderdaad operatieve hulp mag attesteren die 10% van de waarde van de code 246912 mag bedragen, hij met zekerheid niet 100% in rekening mag brengen van de ZIV, noch 10% van de verstrekking 203313.

Het motief is tweeledig : ten eerste wordt operatieve hulp berekend op de chirurgische interventiecode en niet op die van de anesthesie ; vervolgens laat de bekwaamehdiscode 000 het niet toe om verstrekking 203312 te attesteren, die duidelijk de kwalificatie van een geneesheer specialist in de oftalmologie vereist, hetzij bekwaamheidscode 370.

De afwezigheid van een specifieke code voor operatieve hulp – practisch een uitzonderlijk geval binnen heel de Nomenclatuur van gezondheidszorgen – lijkt veel moeilijkheden teweeg te brengen… ook op gebied van software van het type Softalmo.

Voorzichtigheid is echter geboden, daar de attestering zoals omschreven in de vraag hierboven een inbreuk uitmaakt, die onderhevig is aan – bovenop de terugvordering van de ten onrechte betaalde prestaties – administratieve sancties : het lijkt inderdaad of bepaalde ziekenfondsen dergelijke attestering aanvaarden… waarschijnlijk omwille van een tekortkoming van hun eigen software.

Leave a Comment

Please note: Comment moderation is enabled and may delay your comment. There is no need to resubmit your comment.