Moet men een gedetailleerde kwijting afleveren ?

VRAAG :

Als men derdebetalers toepast biedt de patiënt zich bij het ziekenfonds aan met een getuigschrift waarop alleen de code 102535* vermeld staat (raadpleging bij geaccrediteerd geneesheer).

Eerder betaalde hij het remgeld met betrekking tot het GVVH dat aan het ziekenfonds gericht werd met daarop de codes voor de technische verstrekkingen.

Een patiënt zou dus in totaal 35 euro betaald hebben, terwijl een andere er 45 betaald heeft : ze bieden zich nochtans beiden aan bij het ziekenfonds met hetzelfde getuigschrift met de code 102535 !

In het vak « EUR », schrijf ik « JA » : nooit het bedrag dat de patiënt betaald heeft, vermits een deel van dat bedrag overeenkomt met een ander getuigschrift.

Tot mijn spijt verneem ik nu dat de ziekenfondsen de aandacht van de patiënten vestigen op het « exact tarief » dat overeenkomt met het getuigschrift waar de code 102535 vermeld staat, en dat hij min of meer 25 euro waard is.

Zijn de ziekenfondsen dan niet op de hoogte ervan dat sommige geneesheren derdebetalers toepassen en dat mijn manier van werken volledig correct is ?

Het is namelijk zo dat door onrechtmatigheden te insinueren, die niet de minste grondslag hebben, de ziekenfondsen de patiënten tegen hun geneesheer opjutten.

Wat kan ik doen ?

ANTWOORD :

Indien u GVVH mod A gebruikt (natuurlijk persoon) kan u de twee ontvangstbewijzen aan de patiënt meegeven :

– het niet afgescheurd ontvangstbewijs voor het ereloon van de raadpleging dat in contanten werd afgerekend (dus met het GVVH met code 102535) ;

– het afgescheurd** ontvangstbewijs met daarop het remgeld van de technische verstrekkingen (het GVVH wordt in RDB ingevoerd) ;

De patiënt zou aldus over twee ontvangstbewijzen beschikken waarvan het totaal overeenkomt met wat hij heeft betaald…

De getuigschriften mod. C (rechtspersoon) hebben echter geen ontvangstbewijs, en dus is het onmogelijk om de patiënt een afgescheurd ontvangstbewijs af te leveren van het GVVH dat in RDB ingevoerd werd.

Het is ook niet toegelaten om in het vak « EUR » van het GVVH dat in contanten afgerekend werd de ontvangen bedragen – in cijfervorm – te groeperen, daar deze vermeldingen enkel gelden voor het GVVH dat de betroffen code(s) draagt.

Deze manier van werken zou namelijk problematisch zijn voor de geconventioneerde geneesheer die men ervan zou kunnen verdenken dat hij het conventie ereloon voor de raadpleging niet eerbiedigt, vermits hij de remgelden opgeteld zou hebben van één of meer andere, technische handelingen.

Bovendien, het GVVH met de technische handelingen zou logischerwijs nul vermelden in het vak « EUR », vermits het bedrag van het remgeld overgeheveld werd naar het GVVH van de raadpleging… met als gevolg dat de patiënt benadeeld zou worden inzake zijn MAF.

In het geval dat u aanhaalt zou de beste oplossing zijn om « JA » te schrijven op beide GVVH en de patiënt een gedetailleerde kwijting te geven zoals dit trouwens voorzien is in artikel 1 van het Reglement van 26 september 1983 waar het gaat over gehospitaliseerde rechthebbenden…

De patiënt zal dus een ontvangstbewijs krijgen dat er als volgt uitziet :

– raadpleging : X (ereloon)

– technische handelingen : Y (remgelden – het saldo wordt gefactureerd aan uw ziekenfonds)

TOTAAL ontvangen in kontanten : X + Y

Natuurlijk zijn er maar weinig geneesheren die zich zullen inlaten met deze bureaucratie, a fortiori als ze in meerdere poliklinieken werken.

Een minder moeilijke oplossing bestaat eruit om gewoon een mondelinge afrekening te geven van de gevraagde sommen in contanten…
__________
* Het is mogelijk om de raadplegingen in derdebetalers te factureren bij de RVV-OMNIO, de OIFNS en rechthebbenden op uitzonderingen : in dat geval groepeert de geneesheer alle handelingen natuurlijk op het zelfde GVVH.
** Mag men een ontvangstbewijs afscheuren ? Een groot debat !