Ereloon voor cataractchirurgie extra-muros

VRAAG :

Geachte Collega,

Al maar meer patiënten vragen naar een multifocaal implantaat of multifocaal toric tijdens de ingreep van extractie van de ooglens om achteraf niet meer afhankelijk te zijn van een bril.

Deze implantaten worden natuurlijk niet terugbetaald door het RIZIV*.

Het plaatsten van deze implantaten in het kader van een ingreep voor extractie van de ooglens (NGV code 246912) geeft aanleiding tot meerwerk tijdens de pre- en postoperatieve onderzoeken als de patiënt individuele wensen heeft betreffende de refractiechirurgie…

Vraag : Mag ik in mijn kabinet een bijkomend ereloon factureren in het kader van de plaatsing van het niet terugbetaald implantaat ? Indien ja, hoe dan ? Middels een factuur te richten aan de patiënt die dan een overschrijving met mededeling zal uitvoeren ? Moet een pseudo-code aangegeven worden op het getuigschrift voor verstrekte hulp ?

Dank u

ANTWOORD :

Test-Aankoop heeft vrij recent (maart 2013) de resultaten van een onderzoek gepubliceerd dat in essentie handelde over de gehanteerde prijzen in ziekenhuizen… de resultaten waren niet min : de vraag naar implantaten van de ooglens overtreft duidelijk het aanbod !

De voornaamste weerhouden klacht van Test-Aankoop was het gebrek aan transparantie en vooral van voorzienbaarheid in de prijs.

De beste strategie in de praktijk buiten het ziekenhuis bestaat eruit om iedere patiënt te informeren en zijn schriftelijk akkoord te vragen, vòòr de ingreep.

Belangrijk is te weten dat het eigenlijk implantaat niet een handeling is maar een artikel dat de oftalmoloog nooit kan attesteren, ook al mag hij het aan de patiënt of diens ziekenfonds aanrekenen (met een getuigschrift van de leverancier, wat essentieel is voor de terugbetaling…).

De vraag of het plaatsen van een multifocaal implantaat een « bijzondere eis » uitmaakt in de zin van de Nationale conventie geneeskundigen-ziekenfondsen is voer voor discussie.

Inderdaad, deze vraag handelt niet rechtstreeks over de operatieve ingreep (extractie van de ooglens), maar over een artikel dat door een derde geattesteerd wordt (de leverancier van het implantaat) ; temeer, u schrijft dat het meerwerk zich alleen laat voelen tijdens de pre- en postoperatieve fase.

De beste oplossing zou dus zijn om zich (deels) te deconventioneren (bijv. enkel in het ziekenhuis).

Enkele bijzondere aandachtspunten :

a) Derde-betaler

De NIC verplichting om het conventie ereloon niet te boven te gaan in geval van gebruik van het derdebetalers regime is enkel van toepassing op handelingen die via dit systeem afgerekend worden.

Bijvoorbeeld : een niet-geconventioneerde geneesheer houdt een raadpleging en voert twee technische handelingen uit : hij factureert de twee technische handelingen in derdebetalers en int de raadpleging in contanten : het ereloon van de raadpleging mag hij vrij bepalen.

b) Fiscus

In principe moet een GVVH – een hybride document, deels RIZIV, deels fiscaal – altijd opgesteld/afgeleverd worden, zelfs al komen de verstrekkingen niet voor in de Nomenclatuur van het RIZIV.

c) Voorschot van fondsen

Het zou raadzaam zijn om het eventueel voorschot van fondsen een « borgstelling » te noemen in plaats van « voorschot ».

Inderdaad :

a) het voorschot is terugbetaalbaar, terwijl een borgstelling een financiële waarborg is in geval dat de patiënt zich niet zou aanbieden voor de ingreep ;

b) de « voorschotten » hebben nogal een slechte naam in de geneeskunde : gezien het principe geldt dat er betaald wordt op basis van de behandeling, volgt de betaling op de ingreep en niet omgekeerd ;

Het ontvangen van een som geld ten titel van borgstelling heeft er alle baat bij gedocumenteerd te zijn op papier.

d) Orde der geneesheren

Buiten het RIZIV, de fiscus, DKV enz, is er ook de Orde van geneesheren…

Het volstaat om artikel 71 en volgende van de Geneeskundige deontologische code te eerbiedigen en vooral duidelijk te zijn aangaande de totaalprijs die de patiënt – of zijn verzekeraar – zal moeten betalen.

e) Pseudocodes

U mag geen « pseudocodes » gebruiken, dat zijn administratieve codes.

Besluit :

De beste oplossing bestaat eruit om een borgstelling te vragen van zo’n 600 euro in ruil voor een kwijtschrift met de libelé : « ontvangen de som van 600 euro ten titel van borgstelling ingreep cataract van ….. (datum) ».

Wij adviseren om de overeenkomst op voorhand te tekenen met de patiënt (het kwijtschrift waarvan sprake mag geïntegreerd worden in deze overeenkomst), vervolgens om na de operatie twee GVVH af te leveren :

– Eén bestemd voor de VI van de patiënt (met perceptie van het Remgeld en het eventueel ereloonsupplement) ;

– het andere met daarop de bedragen waar geen enkele officiële Nomenclatuurcode voor bestaat, met name : het implantaat en het « klein materiaal » dat niet terugbetaald** wordt, het gebruik van de faciliteiten, enz.;
_____________________
* Het RIZIV betaalt enkel de monofocale implantaten terug.
** Anderzijds, het terugbetaald implantaat (monofocaal) – NGV code 682776 – moet door de leverancier geattesteerd worden op bijlage 14, de oftalmoloog is de voorschrijver.

Download : Bijlage 14.pdf