Eric NISOL… onthoudt goed deze naam, omdat deze man het volledige tandartsencorps besmeurt.

In tegenstelling tot wat de vertegenwoordiger van de firma* lijkt te beweren, wordt de plaatsing van het hormoonhoudend spiraaltje MIRENA geenszins terugbetaald door het RIZIV :

Bonjour confrère,

La pose et le retrait d’un stérilet n’est pas prévu par la nomenclature.
Dans les quelques courriers que nous avons eu à ce sujet nous avons répondu que cet acte est couvert par les honoraires de la consultation (ou de la surveillance pour les hospitalisés).

Bonne soirée,

Dr. Dirk Van Damme
Secretariaat van de technische geneeskundige raad
Secretariat du conseil technique médical

Het antwoord van het RIZIV lijkt ons volkomen logisch : het spiraaltje wordt simpelweg geplaatst in een biologische holte – de baarmoeder – en niet ingeplant in het een of ander weefsel !

Het is onaanvaardbaar dat een medisch afgevaardigde – die in werkelijkheid niet meer is dan een commerciële vertegenwoordiger – zorgverstrekkers in dwaling brengt omtrent vragen over Nomenclatuur en hen hierdoor het risico laat lopen op zware sancties in geval van controle !
______________
* Zie ons News van 29 november : Vraag aan de TGR betreffende het hormoonhoudend spiraaltje MIRENA

(Belga) In 2009 gingen er 2.144.048 Belgen naar de dienst spoedgevallen van een ziekenhuis. Een jaar eerder waren dat er 1,921 miljoen, of 223.048 minder. Een grote meerderheid komt op eigen initiatief en doet niet eerst een beroep op de huisarts of de huisartsenwachtpost. Dat schrijft het tweewekelijks verschijnend medisch vakblad « De Specialisten ».

De verschillen tussen de gewesten, provincies en tussen de ziekenhuizen zijn groot volgens het vakblad. Zo bedroeg in 2008 het maximum en het minimum aantal patiënten op de spoedgevallendienst van een ziekenhuis respectievelijk 51.660 en 1.372 patiënten. In 2009 kwamen er gemiddeld 201 Belgen per duizend inwoners op de spoed terecht, in Vlaanderen waren het er 161 per duizend inwoners. In Brussel lag dat cijfer met 305 per duizend inwoners een stuk hoger. Dit komt volgens « De Specialisten » onder meer omdat de meeste Brusselaars geen vaste huisart hebben. Zo is er het feit dat slechts één op vijf patiënten zich met een verwijsbrief van een arts aanbood op de spoed. In heel België kwam 68 procent van de patiënten op eigen initiatief, dus zonder verwijsbrief, wat doorgaans een directe meerkost met zich meebrengt. In 44 procent van de contacten rekende de arts een urgentiehonorarium aan en bij één op vijf patiënten werd er een specialist bijgehaald, aldus nog « De Specialisten. De gegevens komen uit een doorlichting van de ziekteverzekering in 2009 die het vakblad kon inkijken.

Op verzoek van een collega Gynaecoloog werd op 28 november de volgende vraag gesteld aan de technische geneeskundige Raad TGR betreffende het hormoonhoudend spiraaltje MIRENA :

Pouvez-vous me dire si – comme la déléguée médicale de la firme le prétend – le code 149030 (”implantation hormonale K10″) peut être attesté pour la mise en place d’un stérilet hormonal MIRENA.

Op 1 oktober 2010 werd de terugbetaling van de code 102712* als volgt veranderd :

De JECTA DENTAL LOUNGE (JDL) gerealiseerd in partenariaat tussen SECURIMED/DENTAL CLINICS is aardig op weg om de grootste tandheelkundige entiteit van België te worden, ziekenhuismilieus niet meegerekend.

De JDL zal zich situeren op het grondgebied van de gemeente Jette in het noorden van Brussel, binnen een residentiële wijk nabij het universitair ziekenhuis UZ VUB en kortbij de oprit van de autosnelweg naar Antwerpen ; hij zal het Dieleghembos overzien.

Dit projekt van nabij één miiljoen euro zal uit drie afzonderlijke tandheelkundige centra bestaan – elk beschikkend over een eigen wachtzaal – verenigd onder één dak en in totaal acht behandelingseenheden tellend :

– het exclusieve ELYSEE VIP Dental Care Center in de mezzanine (twee behandelingsstoelen), die voornamelijk voor implantologie, endodontie en prothetische tandheelkunde gebruikt zullen worden ;

– de Sociale praktijk BELGICA op het gelijkvloers (drie behandelingsstoelen) die het patientèle van de actuele praktijk BELGICA zal overnemen ;

– het Pedodontisch centrum GALAXY op de tuinverdieping (drie behandelingsstoelen voor kinderen), wiens ludieke decoratie zich zal inspireren door de afleveringen van Star Trek en andere Galactica;

Tevens in de tuinverdieping zal de JDL een tandheelkundig laboratorium opnemen, en een klein-goederenlift zal de verschillende verdiepingen verbinden met de centrale sterilisatie helemaal beneden.

Een tiental tandartsen en tandartsassistenten, alsook een voltijds tandtechnicus zullen actief zijn bij JDL.

Een andere eigenheid van de JDL is dat de verschillende behandelingsstoelen niet fysiek gescheiden zullen zijn door muren : de patiënten zullen gezamenlijk in dezelfde ruimte vertoeven: deze originele en gezellige formule ligt aan de basis van het succes van DENTAL CLINICS te Antwerpen !

Deze « communicatie in de verzorging » wordt overigens uitvergroot door de grote volumes van de vertrekken van de villa, die in juni 2010 aangekocht werd, en door het frontaal zicht op het Dieleghembos.

Voor zijn « visuele communicatie » heeft JDL gekozen voor de Brakelse startup SWEET UNITY, die ermee belast werd om de verschillende gebruikelijke instrumenten te ontwierpen : logos, briefpapier, website, enz.

Deze opdracht betrekt zich trouwens niet enkel op de visuele communicatie van JDL maar tevens op die van de verschillende « gefedereerde entiteiten », ELYSEE VIP DCC, SP BELGICA, en PC GALAXY.

Voor de « space » decoratie van het centrum GALAXY zal tevens op SWEET UNITY worden beroep gedaan.

Laat ons eraan herinneren dat de realisatie van de binneninrichting van JDL toevertrouwd werd aan de befaamde Belgische architect Albert SIMON.

Aandacht, aandacht !

De uitbating- en gebruikersvergunningen van radiologische apparatuur afgeleverd door de Federale Agenstchap voor Nucleaire Controle (FANC) hebben de aanschijn enkel « gewone papierwinkel » te zijn, goed om belastingen te heffen, maar zijn eigenlijk een « silent killer » in de handen van de DGEC…

Inderdaad, krachtens § 17 van art.6 van de nomenclatuur (zie hieronder), invalideert de DGEC middels processen-verbaal van vaststelling (PVVaststelling) alle radiologische verstrekkingen in geval dat een der vergunningen die de FANC aflevert zou ontbreken.

Echter, het merendeel van de tandartsen denkt – ten onrechte – dat het regelmatig bezoek van een erkend controleorganisme van het type Controlatom of Techni-Test volstaat of dat deze zich gelast met al deze afhandeling.

De DGEC speelt in dit geval een gemakkelijk en bijzonder lonend spel : het volstaat dat een inspecteur vraagt om de betroffen vergunningen te zien, om bij gebrek ervan, proces-verbaal op te stellen.

Het ten onrechte uitbetaalde bedrag kan zeer snel oplopen tot in de duizende euro’s, waaraan men nog een administratieve geldboete dient toe te voegen die 150% voor niet conforme verstrekkingen!

Het gaat zelfs zo ver dat krachtens art 164* van de GVU wet er tevens een PVVAststelling aan de rechtspersoon wordt gericht die de erelonen via GVVH mod. F int, om zo de solidariteit in te roepen die voorzien is door de wet, zozeer zijn de terug te betalen bedragen astronomisch…

Noteer dus goed dat men dient te beschikken over twee vergunningen :

a) een exploitatievergunning voor het tandheelkundig centrum ;

b) een individuele gebruiksvergunning voor elke tandarts ;

In het geval dat de praktijk uit vijf tandartsen bestaat moet men dus zes vergunningen kunnen voorleggen.

De DGEC kan twee jaar terugkeren in tijd : verder dan dat is de inbreuk verjaard krachtens art. 142 § 2 en 174 van de GVU wet.

Volgens onze inlichtingen zou de DGEC zijn pijlen in eerste instantie richten op de grote tandheelkundige praktijken die RDB op ruime schaal toepassen…

De goede trouw, een eventuele vertraging van het FANC of a fortiori de miskenning van de legale teksten worden niet in aanmerking genomen door de DGEC : de inbreuk is begaan van zodra dat zijn materieel element aanwezig is (het moreel element, met name de intentie om te frauderen of te schaden is niet nodig).

« K.B. 7.6.1991 » (in werking 1.6.1991) + « K.B. 6.12.2005 » (in werking 1.9.2005)
« Radiografieën

§ 17. De radiografische verstrekkingen zijn voorbehouden voor practici wier toestellen en lokalen beantwoorden aan de veiligheidscriteria die zijn bepaald in het koninklijk besluit van 20 juli 2001 houdende algemeen reglement op de bescherming van de bevolking, van de werknemers en het leefmilieu tegen het gevaar van de ioniserende stralingen. « 

« K.B. 7.6.1991″ (in werking 1.6.1991) + »K.B. 12.11.2008 » (in werking 1.1.2009)
« Voor die verstrekkingen mag derhalve door de verzekering geen tegemoetkoming worden verleend wanneer ze worden verricht door practici wier toestellen en lokalen niet beantwoorden aan vorengenoemde veiligheidscriteria.

Om te laten vaststellen dat die criteria worden nageleefd moeten de practici op elk verzoek van de geneesheren-inspecteurs van de Dienst voor geneeskundige controle van het Rijksinstituut voor ziekte- en invaliditeitsverzekering een getuigschrift voorleggen dat is opgemaakt door een instelling die door het Ministerie van Tewerkstelling en Arbeid en door de Minister die Volksgezondheid onder zijn bevoegdheid heeft, is erkend voor de controle inzake ioniserende stralingen als bedoeld in artikel 74 van evengenoemd algemeen reglement. Dat getuigschrift moet het bewijs leveren dat de toestellen en lokalen, overeenkomstig vorengenoemd algemeen reglement, de driemaandelijkse of jaarlijkse controle hebben ondergaan die is vastgesteld respectievelijk voor de inrichtingen van klasse II en klasse III bedoeld in artikel 3, b) en c), van evengenoemd algemeen reglement en dat ze beantwoorden aan de vastgestelde veiligheidscriteria.
________________
* Art. 164. [W – Wet (II) 24-12-02 – B.S. 31-12 – ed. 1; W – Wet 13-12-06 – B.S. 22-12 –
ed. 2] (°)
Onder voorbehoud van de toepassing van de artikelen 142, § 1 en 146, is hij die, ten gevolge van een vergissing of bedrog, ten onrechte prestaties heeft ontvangen van de verzekering voor geneeskundige verzorging, van de uitkeringsverzekering of van de moederschapsverzekering, verplicht de waarde ervan te vergoeden aan de verzekeringsinstelling die ze heeft verleend. De waarde van de aan een rechthebbende ten onrechte uitgekeerde prestaties wordt terugbetaald door de zorgverlener, die niet over de vereiste kwalificatie beschikt of zich niet aan de wets- of verordeningsbepalingen heeft gehouden. Indien evenwel de erelonen met betrekking tot de ten onrechte uitgekeerde prestaties niet werden betaald, zijn de zorgverlener en de rechthebbende aan wie de verzorging werd verstrekt hoofdelijk aansprakelijk voor de terugbetaling van de ten onrechte uitgekeerde prestaties. De prestaties vermeld op getuigschriften, facturen of magnetische dragers, die niet werden ingediend of verbeterd overeenkomstig de in de terzake door de Koning of bij verordening vastgestelde modaliteiten, worden beschouwd als ten onrechte uitgekeerde prestaties en dienen derhalve te worden terugbetaald door de betrokken zorgverlener, dienst of inrichting.
[W – Wet 20-12-95 – B.S. 23-12; W – Wet 22-8-02 – B.S. 10-9; W – Wet(div) 10-12-09 – B.S. 31-12 – ed. 3 – art. 50]
De ten onrechte uitbetaalde prestaties van de verzekering voor geneeskundige verzorging die langs de derdebetalersregeling zijn betaald, moeten terugbetaald worden door de zorgverlener die de wets- of verordeningsbepalingen niet heeft nageleefd. Indien een natuurlijke persoon of een rechtspersoon de prestaties voor eigen rekening heeft geïnd, is deze samen met de zorgverlener hoofdelijk aansprakelijk voor de terugbetaling ervan. De Koning legt de regels vast waarop de ten onrechte uitbetaalde prestaties, die betrekking hebben op het in [artikel 95 van de wet betreffende de ziekenhuizen en andere verzorgingsinrichtingen, gecoördineerd op 10 juli 2008] bedoeld budget van financiële middelen voor de ziekenhuizen, en die begrepen zijn in de bedragen die door de verzekeringsinstellingen in twaalfden worden uitbetaald, worden vastgelegd, aangerekend, teruggevorderd en geboekt.
[W – Wet 14-1-02 – B.S. 22-2 – ed. 1;W – Wet(div) 13-12-05 – B.S. 21-12]
Alle terugvorderingen van onverschuldigde betalingen, voortvloeiend uit dit artikel, kunnen ingeleid worden volgens de procedure voorzien bij artikel 704, § 2, van het Gerechtelijk Wetboek. Zij genieten het voorrecht bedoeld in artikel 19, 4°, eerste lid, van de hypotheekwet van 16 december 1851.

Opgelet : als gevolg van een disfunctie, verbetert de KGV van de NMBS Brussel (VI 910) momenteel verkeerdelijk de waarde van de volgende NKO verstrekkingen :

255054* 30,75/26,14
257736** 14,19/12,07
258812*** 11,98/10,19

Als deze verstrekkingen tezamen gefactureerd worden verminderd de 910 de waarde van de duurste codes met de helft.

Het probleem is tweevoudig :

a) de 910 past de regel der opereerstreken toe op deze puur diagnostische verstrekkingen ;

b) bovendien, rekent hij aan 50% de code(s) met de hoogste waarde ;

We hebben onmiddellijk deze fout gemeld aan de 910, die ons geantwoord heeft dat dit zal worden nagezien (er zou een mail ontvangen zijn van de Landsbond of de directie…).

Ter herinnering, de « regel der opereerstreken » geldt enkel voor heelkundige verstrekkingen !
__________________
* 255054 255065 Tonale of vocale audiometrie met één of meer bijkomende tests :
– supraliminaire test
– studie van het oorsuizen op de intensiteit en op de frekwentie
– oriënterings- of lateralisatietest en uitgevoerd in geluiddichte kamer K 26
** 257736 257740 Meten van de impedantie van het trommelvlies, van het middenoor en van de gehoorbeentjesketen, met protocol en tympanogram, inclusief de eventuele stapediale reflex K 12
*** 258812 258823 Een- of tweezijdige tympanoscopie met behulp van een stereoscopische binoculaire microscoop met veelvoudige vergroting van ten minste 10 keer K 9

Het is het verhaal van twee zussen : de een is tandarts, de andere niet…

De tandarts, die onder eigen naam praktijk voert, neemt haar zuster F. als tandheelkundig assistente en secretaresse in dienst, maar ziet zich tenslotte ertoe genoodzaakt om deze te ontslaan wegens haar wispelturig gedrag.

Natuurlijk viel dit niet in goede aarde bij F. en ze heeft herhaaldelijk gedreigd om geveinsde aangiftes te doen  bij het RIZIV indien haar zuster niet een bepaalde som geld aan haar zou overhandigen.

Dit is dan wat men bekomt* (zie ook het origineel in downloadbare pdf, hieronder) :

Institut National d’assurance maladie
Service des Soins de Santé
Avenue de Tervueren 211
1150Bruxelles

Madame, Monsieur,

Je me permets de vous écrire, sous anonymat, pour dénoncer les agissements de ma dentiste.

En effet, je suis soigné régulièrement chez Madame … dont son cabinet se situe route de … à …

Après une simple vérification auprès de ma mutuelle, je constate qu’a chacune de mes visites, les prestations de soins de santé rentrées auprès de ma mutuelle mentionnent des soins qui n’ont pas été réalisés en bouche.

Je comprends aisément qu’il est difficile d’effectuer trois soins et un détartrage durant la même séance qui dure quinze minutes pour chaque patient.

Quant au tiers payant, Madame … l’applique à tous ses patients, sans restriction, en leur demandant de signer un document sans même les interroger sur leur statut ou leur situation financière.

Je trouve cette manière de procéder déloyale envers ses confrères, surtout que cette pratique lui fait une belle publicité.

En résumé, je dénonce le fait que Madame … atteste des soins qui ne correspondent pas à la réalité et applique le tiers payant systématiquement à toute sa patientèle de manière abusive.

N’y a-t-il pas des engagements de la part de ma dentiste qu’elle se doit de respecter et qu’elles sont les sanctions pénales et administratives qu’elle encoure ?

En espérant, provoquer des bouleversements en dénonçant des prestataires de soins de santé qui abusent déloyalement du système, sous l’aveuglement de leurs patients, à l’heure au notre pays parle d’une régionalisation des soins de santé.

Men kan goed het kunstmatig karakter van deze « klacht » herkennen, die erop gericht is de DGEC te instrumentaliseren om de tandarts te schaden :

– de verklikker doet zich voor als een gewone patiënt van de tandarts terwijl hij technische termen hanteert (« soins en bouche ») ;

– hij blijft trouw (« ma dentiste ») aan een zorgverstrekker die hij nochtans beschuldigd van zoveel onregelmatigheden ;

– de verklikker – in principe een patiënt – neemt vervolgens een quasi syndicale toon aan en wenst… de collega’s van de tandarts te beschermen (« manière de procéder déloyale envers ses confrères », « belle publicité ») ;

– de algemene stijl van de brief is vrij goed, maar de auteur heeft zich de moeite getroost om hier en daar grove fouten in te lassen (« dont son cabinet se situe », « à l’heure au notre pays », « qu’elles sont les sanctions », enz.) ;

– de finale is des te verrasenender namens een zogezegd gewone patiënt : hij hoopt niet meer of minder dan « provoquer des boulversement… à l’heure au (sic) notre pays parle d’une régionalisation des soins de santé » !

Natuurlijk is de DGEC in de val getrapt en Dr VRANCKX heeft een « dienstopdracht » verordend aan de betroffen provinciaal directeur.

Deze « dienstopdracht » is stuk nr. 1 van het onderzoeksdossier, maar als men het op de griffie wenst te raadplegen blijkt dit stuk verwijderd te zijn uit het dossier !

Men kan terecht ervoor beducht zijn, dat de verdwijning van dit stuk ertoe bedoelt is om de te « gespierde » instructies die Dr VRANCKX gegeven heeft aan de provinciale dienst, gebaseerd op de valse beschulidigingsbrief (die stuk nr. 2 geworden is) te verdoezelen.

Inderdaad, heel het onderzoek van de DGEC draait rond de hypothese dat de anonieme brief oprecht zou zijn…
_________________
* Een zeer onthullend voorbeeld van de mentaliteit van annonieme briefschrijvers (zich een persoonlijkheid aanmeten die aan de antipoden ligt van de realiteit : hier, een secretaresse die patiënt geworden is) : terloops kan men opmerken dat F. het bestaan van de DGEC miskent omdat ze schrijft naar…. de Dienst gezondheidszorg !

Download : Anonieme brief.pdf