Securimed derde betaler
  • Eerste tariferingsdienst van derde-betaler voor geneesheer-specialisten en tandartsen
  • Nazicht van de verzekerbaarheid van patiënten
  • Juridische bijstand in geval van vervolging door de DGEC (Dienst voor Geneeskundige Controle van het RIZIV)
  • Opvolging van betalingen door de VI

Regel der opereerstreken en verschillende chirurgen

04/12/2013 by Dr R. BOURGUIGNON

VRAAG :

Bij een patiënte werden tijdens de zelfde chirurgische zittijd (een enkele algemene anesthesie) twee afzonderlijke RIZIV nummers geattesteerd (haar gynaecoloog en een andere gynaecoloog die ze nauwelijks kent) :

431314   431325  Totale hysterectomie, langs vaginale weg, inclusief de colporrafie vooraan en/of de eventuele colpoperineorrafie achteraan K 225

432751   432762  Heelkundige behandeling van urine-incontinentie door het transvaginaal aanbrengen van een suburethrale band in synthetisch materiaal K 180

Handelt het hier niet om een inbreuk op de regel der opereerstreken ? Laat het feit dat de attestering gebeurt door twee afzonderlijke gynaecologen een uitzondering toe op de regel.

ANTWOORD :

U hebt volkomen gelijk : deze manier van werken schendt de regel der opereerstreken.

Artikel 15 § 3 van de Nomenclatuur stipuleert :

§ 3. Worden verscheidene heelkundige bewerkingen in een zelfde opereerstreek tijdens een zelfde zitting verricht, dan wordt alleen de hoofdbewerking gehonoreerd.

Of de twee ingrepen door een zelfde geneesheer gerealiseerd werden of door twee verschillende doet er niet ter zake.

De werkgroep voor interpretatie van de Nomenclatuur van de GTR heeft zich in 2010 al uitgesproken betreffende net deze twee verstrekkingen (ref 2990) :

Antwoord :

Overeenkomstig artikel 15 § 3 van de nomenclatuur van de geneeskundige verstrekkingen
mag in dit geval enkel de hoofdbewerking ( 431314 – 431325 K 225 ) worden gehonoreerd.

Verstrekkingen 431325 en 432762 worden uitgevoerd in dezelfde opereerstreek.

No Comments »

Sinds 1.11.2013 zijn de tandheelkundige « urgentiecodes » onderhevig aan een specifieke codificering !

02/12/2013 by Dr R. BOURGUIGNON

Decennialang hebben de tandartsen algemene codes van artikel 26 gehanteerd voor « ereloonsupplementen voor dringende technische verstrekkingen » (de fameuze 599653 en compagnie).

In het kader van de « operatie P waarde » die ertoe dient om de tandheelkunde in te perken werden specifieke codes ingevoerd voor tandartsen – en dus opgenomen onder artikel 5 -, met als duidelijk doel hun weging mee op te nemen in de berekening van het dagelijkse gemiddelde uitgedrukt in P waarde.

Deze nieuwe codes moeten gebruikt worden vanaf de 1ste november 2013.

Het is echter niet duidelijk welke « urgentiecodes » gebruikt moeten worden als de tandarts een verstrekking uit de stomatologische nomenclatuur attesteert die hem toegankelijk is…

« K.B. 30.8.2013 » (in werking 1.11.2013)
« § 4. BIJKOMEND HONORARIUM VOOR DE DRINGENDE TECHNISCHE VERSTREKKINGEN. »

« K.B. 24.4.2012 » (in werking 1.5.2012)
389572   389583  Voor de verstrekkingen waarvan de betrekkelijke waarde hoger is dan K75 en/of L75, en/of N 125                                                                                           L 80 P 12

389594   389605  Voor de verstrekkingen waarvan de betrekkelijke waarde hoger is dan K50 en/of L50, en/of N 85 en gelijk aan of lager dan K75 en/of L75, en/of N 125            L 60 P 9

389616   389620  Voor de verstrekkingen waarvan de betrekkelijke waarde hoger is dan K25 en/of L25, en/of N 42 en gelijk aan of lager dan K50 en/of L50, en/of N 85              L 40 P 3

389631   389642  Voor de verstrekkingen waarvan de betrekkelijke waarde hoger is dan K10 en/of L10, en/of N 17 en gelijk aan of lager dan K25 en/of L25, en/of N 42              L 20 P 2

389653   389664  Voor de verstrekkingen waarvan de betrekkelijke waarde gelijk is aan of lager dan K10 en/of L10, en/of N 17                                                                       L 12 P 1

No Comments »

Het Comité had hem veroordeeld, een magistraat sprak hem vrij !

29/11/2013 by Dr R. BOURGUIGNON en LTH D. HATZKEVICH

Een gerenommeerde Vlaamse tandarts werd in 2007 voor een eerste keer veroordeeld door het Comité van de DGEC tot het terugbetalen van meer dan 30.000 euro « ten onrechte uitgekeerde prestaties » daterend van 2001 en 2002. Er werd geen administratieve boete opgelegd, de verjaringstermijn hiertoe was toen al verstreken.

De Dienst voor geneeskundige evaluatie en controle van het RIZIV had de tandarts ten laste gelegd dat hij de tandprothesen niet persoonlijk vervaardigd had bij patiënten in een vijftal RVT (Rust- en verzorgingstehuizen) die op zijn diensten beroep deden.

In zijn synthesenota baseerde de DGEC zich uitsluitend op verklaringen van het verplegend personeel van de rusthuizen. De rechtstreeks betrokkenen, met name de patiënten zelf, werden merkwaardig genoeg nooit ondervraagd… Volgens de DGEC liet hun mentale toestand zulks niet toe.

Echter, het zijn enkel de persoonlijke materiële vaststellingen van de geneesheer-inspecteur die genieten van bijzondere bewijskracht, en niet zijn intieme overtuigingen. Wat de verplegers met eigen ogen gezien hebben zijn uiteraard geen « persoonlijke vaststellingen » van de inspecteur, en wat hij ervan meent te kunnen afleiden al evenmin*.

Talrijke verklaringen, maar verre van allemaal, wezen in de zelfde richting, het was de tandtechnicus die het meest gezien werd in de gangen* van de diverse rusthuizen, de tandarts zelf zelden of nooit.

Hoewel de tandarts, toen nog bijgestaan door een befaamd advocaat, de aantijgingen integraal betwistte, werd hij toch veroordeeld voor de totaliteit van de ten laste gelegde inbreuken, niet minder dan 132 verstrekkingen in totaal.

De beslissing vertoonde naar aloude gewoonte gekopieerde fragmenten uit de conclusies van de DGEC. Dergelijk knip- en plakwerk was tot voor kort nog schering en inslag op het RIZIV en wij hebben dit in het verleden al aangekaart. Zie daaromtrent ons News van 11 augustus 2013 De Raad van State berispt alweer de Kamer van Beroep van het RIZIV.

Moegetergd door de jarenlange procedure richtte de tandarts zich uiteindelijk tot Securimed. Hij was nog niet uitgeprocedeerd, zijn vorige raadsman had namelijk beroep aangetekend tegen de beslissing van het Comité bij de KVB van het RIZIV .

De strategie van Securimed was onder andere berust op de verklaringen in het voordeel van de tandarts door een belangrijke getuige ; de hoofdverpleegster van een betroffen RVT en tevens OCMW voorzitster. Dit karaktervol en intelligent persoon, dat vandaag het ambt van schepen voor gezinsbeleid bekleedt, was bereid om persoonlijk op de openbare terechtzitting van 24 oktober 2013 te komen getuigen.

De geloofwaardigheid van deze hoogwaardigheidsbekleedster gecombineerd met de argumentatie van de verdediging die het rechtscollege erop wees dat de inspecteur het nagelaten had om te controleren of de dienstregeling van de verplegers hen überhaupt in de mogelijkheid stelde om de tandarts te ontmoeten, misten niet hun impact op de magistratuur.

Daarenboven bekrachtigden de uitmuntende reputatie van de tandarts gecertificeerd door talrijke getuigschriften van collega’s uit de medische wereld (met onder meer, een universiteitsprofessor, een hoofdgeneesheer, enz) de rechtschapenheid van appellant.

Er dient te worden opgemerkt dat de raadslieden van Securimed waarschijnlijk de eersten zijn die een getuige tijdens de hoorzitting op het RIZIV hebben laten verschijnen. Ze zijn tevens de eersten om een CD met radiologisch en klinisch beeldmateriaal als bewijsstuk te laten opnemen in de inventaris van een dossier, en ook het gebruik van een whiteboard om het woord kracht bij te zetten middels diagrammen, formules, nuances in de wetgeving in functie van de gehanteerde nationale taal, enz., behoren tot het standaard arsenaal.

Deze innovatieve methodes hebben een een frisse wind laten waaien door de 8ste verdieping van het RIZIV, en de verdienste de routine te hebben doorbroken die er decennia lang heerste, en die eruit bestond om zorgverleners mechanisch en tot vervelens toe te veroordelen tot exact datgene wat de DGEC van zijn kant vorderde.

Voor al deze redenen heeft de kamer van beroep in haar beslissing van 28 november 2013 de tandarts integraal vrijgesproken !

Hij hoeft dus niet de minste eurocent terug te betalen aan het RIZIV en gaat na een procedureslag van meer dan tien jaar, en waar reeds een eerdere veroordeling gevallen was, uiteindelijk toch vrijuit.

Wij zijn zeer verheugd met deze nieuwe vrijspraak die meer is dan alleen een overwinning van onze mandant. Het is tevens een overwinning op de al zo vaak aangekaarte almacht en willekeur van de DGEC.

Deze vrijspraak is een zoveelste bewijs dat de rechtscolleges ingesteld bij het RIZIV, gestimuleerd door de creativiteit van de verdediging, na jaren van inertie blijk geven van kritisch inzicht.

Het tijdperk waarin de DGEC een aura had van onoverwinnelijkheid is hiermee definitief voorbij !
_________________
* Dit is een merkwaardig argument wetende dat de verzorging binnenskamers gebeurt en dat de tandtechnicus op andere uren komt dan de tandarts.

Download : Beslissing KVB 28.11.2013.pdf

No Comments »

Mag men code 246610-246621 attesteren voor een ingreep wegens ernstige myopie ?

27/11/2013 by Dr R. BOURGUIGNON

VRAAG :

Mag men de code 246610-246621 attesteren voor een ingreep wegens ernstige invaliderende myopie of is de enige technische oplossing het plaatsen van een intra-occculaire retro-pupillair implantaat ?

ANTWOORD :

Spijtig genoeg is het antwoord negatief : de toepassingsregel verbiedt dit uitdrukkelijk (sinds 2007):

246610   246621  Inplanten of opnieuw inplanten van een intra-oculaire lens in een andere operatietijd van de extractie van de ooglens N 350

“K.B. 6.3.2007″ (in werking 1.5.2007)
“De verstrekking 246610-246621 kan niet aangerekend worden voor refractieve heelkunde.”

No Comments »

Periodiciteit en derdebetalers : het einde der illusies

20/11/2013 by Dr R. BOURGUIGNON

VRAAG :

Een code voor een eerste Holter werd mij geweigerd in derdebetalers met het motief dat de patiënt reeds een dergelijk onderzoek heeft gehad in het (mobiele) jaar.

Al meer dan 20 jaar verantwoord ik tweede, maar dan nog moet men weten of de patiënt een Holter gehad heeft tijdens de laatste 12 maanden, zelfs al zweert hij van niet !

Het is onmogelijk om voor elke Holter die men plaatst naar het ziekenfonds te bellen voor elke Holter om na te zien of de patiënt reeds een Holter elders gehad heeft in de loop van de laatste 12 maanden, dat is gewoon onwerkbaar.

Wat denkt u hiervan ?

ANTWOORD :

Eerst en vooral moet gezegd worden dat de vraag betreffende de periodiciteit en van derdebetalers een maatstaf is voor patiëntentrouw en hun loyaliteit.

Zoals we het hebben kunnen zien bij gelegenheid van de zwangerschapsechografieën vallen zelfs geneesheren uit de lucht – nochtans goede kenners van de menselijke natuur – als ze geconfronteerd worden met evidente leugens uit monde van hun patiënten.

Bijzonder erg is dat de leugen begaan werd in het kader waar hij eigenlijk uitgesloten hoort te zijn, met name een verzorger-patiënt relatie, en dat hij het bekomen van een financieel voordeel beoogt (een geneeskundige handeling niet betalen).

Tweede bedenking : men moet snel zijn derdebetalers indienen, omdat het criterium de datum van indiening* is en niet de datum van aflevering, noch de datum van de verzorging.

Anders gezegd, een cardioloog die in juni 2013 een GVVH invoert voor een Holter geplaatst in januari van dat zelfde jaar zal geen terugbetaling krijgen als zijn collega een identiek GVVH afgeleverd heeft dat rapper het ziekenfonds bereikt, hetzij via de patiënt (contante betaling), hetzij via derdebetalers.

Het is trouwens om deze reden dat de ziekenfondsen nooit een schriftelijke bevestiging afleveren betreffende het eerbiedigen van de periodiciteit : het zou inderdaad volstaan dat de patiënt zich enkele minuten later aan het loket van dat ziekenfonds aanbiedt met zo’n GVVH om de verstrekte informatie ongeldig te maken.

Derde bedenking : in het regime van derdebetalers is het de zorgverstrekker die gepenaliseerd wordt, in geval van contante afrekening is het de patiënt, op het eerste zich althans.

Maar is dit wel zo ?

Hoewel er naar onze kennis geen enkel geschil van deze aard ooit voor eender welk rechtscollege beslecht werd, zou een patiënt, die zelf de volledigheid van het ereloon betaald heeft met betrekking tot de handeling die niet door het RIZIV terugbetaald wordt, zich tegen zijn geneesheer kunnen keren die het Nomenclatuursgewijs niet conforme GVVH afgeleverd heeft.

Inderdaad, de Nomenclatuur is van toepassing los van het begrip te goeder trouw**: van zodra een Holter geplaatst werd in de twaalf maanden voorafgaand aan dewelke die ons interesseert, mag de code 476210 – 476221 niet gebruikt worden !

We bevinden ons hier in een van de grootste tekortkomingen van de GVU wet…

RAPPEL VAN DE NOMENCLATUUR :

Monitoring Holter.

« K.B. 22.7.1988 » (in werking 1.8.1988) + « K.B. 10.71996 » (in werking 1.9.1996) +
« K.B. 8.12.2000 » (in werking 1.3.2001) + « K.B. 22.8.2002 » (in werking 1.9.2002)

476210   476221  Monitoring Holter : continu elektrocardiografisch registreren gedurende ten minste 24 uur door middel van een draagbaar toestel met magneetband of met ingebouwd geheugen, inclusief de raadpleging bij het plaatsen en het wegnemen van het toestel, met protocol en mogelijkheid tot reproduceren van de volledige tracés K 64

« K.B. 10.7.1996 » (in werking 1.9.1996) + « K.B. 8.12.2000 » (in werking 1.3.2001) +
« K.B. 22.8.2002 » (in werking 1.9.2002)

476232   476243  Herhaling binnen een jaar van verstrekking nr. 476210 – 476221 K 48

De verzekeringstegemoetkoming voor verstrekking nr. 476232 – 476243 is alleen maar verschuldigd na de toestemming van de adviserend geneesheer.

De verstrekker moet de adviserend geneesheer een gemotiveerde aanvraag bezorgen waarin de herhaling van het onderzoek wordt verantwoord.
____________________
* of preciezer nog de datum van registratie.
** Het moreel element (de intentie) is nooit van toepassing : de inbreuk heet dan « niet-intentioneel ».

No Comments »

Facebook bespiedt uw privé leven minuutsgewijs…

10/11/2013 by Dr R. BOURGUIGNON

Men hoefde niet te wachten op de onthullingen van Edward Snowden betreffende de activiteiten van de NSA om te beseffen dat Google en Facebook verschrikkelijke spionagemachines zijn (zie onze vorige News hieromtrent).

Met behulp van tientallen « cookies » en andere spionagemiddelen van de zelfde soort die hij op uw browser of op uw harde schijf neerzet maakt Facebook opnames van uw minste bewegingen en analyseert ze – met inbegrip van uw « geolocalisatie » tot op de meter.

En we hebben het hier niet alleen over de « publieke » gegevens gepubliceerd op Facebook, maar ook over gegevens die behoren tot de privésfeer en van het persoonlijk gedrag van een internaut die het ongeluk mocht hebben om over een profiel te beschikken, ook dan als hij niet op Facebook zit te surfen !

Al deze spionagemiddelen kunnen gevisualiseerd en gewist worden met de opmerkelijke software van Russel Gray, Cookie (SweetP, Productions), waar we echt veel goeds over denken ; echter, telkens dat men zich inlogt bij Facebook, haalt men zich weer heel de panoplie op de hals…

De boosaardigste daaronder is de « database » (LSO of « lokale stockage ») die Facebook op uw harde schijf installeert, en die – om geen argwaan te wekken – de onschuldige naam « home » draagt.

« Home » merkt de eigenaar van de computer : anders gezegd, ook nadat u zich uitgelogd hebt uit uw profiel, blijft Facebook u nog altijd volgen (bijvoorbeeld als u uw computer aan een vriend uitleent) !

In een recente, eerder genoodzaakte, vlaag van bezorgdheid om « transparantie » (sic), bekent Facebook thans kleur : het is even onthullend als ijzingwekkend !

Hierbij enkele voorbeelden :

We ontvangen gegevens van de computer, mobiele telefoon of ander apparaat waarmee je een bezoek brengt aan Facebook, ook wanneer meerdere gebruikers zich via hetzelfde apparaat aanmelden. Dit kan bijvoorbeeld je IP-adres zijn en andere informatie over factoren zoals je internetservice, je locatie, het type browser dat je gebruikt (inclusief identificatie) of de pagina’s die je bezoekt. We kunnen je GPS-locatie of andere gegevens verkrijgen zodat we je kunnen vertellen of een van je vrienden in de buurt is

We ontvangen gegevens wanneer je een game, toepassing of website opent die gebruikmaakt van het Facebook-platform of wanneer je naar een website gaat met een Facebook-functie (zoals een sociale plug-in), soms via cookies. Dit kan de datum en de tijd zijn waarop je de site opent, het webadres (de URL), technische informatie over het IP-adres, de browser en het besturingssysteem dat je gebruikt en, als je bent aangemeld op Facebook, je gebruikers-ID.

In werkelijkheid bespioneert Facebook u voor de rekening van derden : het merendeel van de verzamelde informatie dient om verkocht te worden aan commerciële firma’s, om hun publiciteit te oriënteren.

Maar dit allemaal wordt gedaan op deze valse gezellige, positieve toon : « in uw interesse », « voor uw veiligheid », « om u te helpen », enz.

Ontvlucht Facebook, en als dat onmogelijk is, bestaat de beste oplossing eruit om een semi-fictief personage te scheppen dat u in staat stelt om de profielen en de pagina’s van anderen te bezoeken…

We vinden hieronder de gegevens terug die Facebook officieel toegeeft betreffende elke internaut op te nemen, bij te houden en door te geven aan derden.

Er moet worden opgemerkt dat voor het verwijderen van een « account » Facebook een minimale termijn van een maand benodigt, maar dat « sommige gegevens maximaal 90 dagen bewaard blijven in back-ups en logboeken » : dit laat zien hoezeer Facebook zijn « klanten » niet graag verliest » !

Informatie die we over jou ontvangen

We krijgen verschillende soorten informatie over jou, waaronder:
Je gegevens
Jouw gegevens is de informatie die verplicht is wanneer je je registreert als lid van de site en de gegevens die je zelf deelt.
  • Registratiegegevens
    Wanneer je je aanmeldt voor Facebook, wordt je gevraagd informatie zoals je naam, e-mailadres, verjaardag en geslacht op te geven. In bepaalde gevallen kun je wellicht ook andere gegevens registreren, zoals je telefoonnummer.
  • Gegevens die je zelf deelt
    Je gegevens omvatten ook de gegevens die je zelf op Facebook deelt, zoals wanneer je een statusupdate plaatst, een foto uploadt of reageert op het verslag van een vriend. Dit omvat ook de gegevens die jij zelf openbaar maakt wanneer je iets doet, zoals wanneer je een vriend toevoegt, een pagina of website leuk vindt, een plaats aan je verslag toevoegt, onze importeerfunctie gebruikt of wanneer je aangeeft dat je een relatie hebt.
Je naam, profielfoto, omslagfoto’s, geslacht, netwerken, gebruikersnaam en gebruikers-ID worden behandeld zoals alle andere gegevens die je openbaar maakt. Meer informatie.
Met je verjaardag kunnen we er bijvoorbeeld voor zorgen dat je inhoud en advertenties te zien krijgt die geschikt zijn voor iemand van jouw leeftijd.
Informatie over jou die anderen delen
We ontvangen informatie over jou van je vrienden en anderen, zoals wanneer ze je contactgegevens uploaden, een foto met jou erop plaatsen, je taggen in een foto of statusupdate of bij een locatie, of je toevoegen aan een groep.
Wanneer mensen Facebook gebruiken, kunnen ze informatie over jou en anderen die ze hebben opslaan en delen, zoals wanneer ze hun uitnodigingen en contacten uploaden en beheren.
Andere informatie die we over jou hebben ontvangen
We ontvangen ook andere soorten informatie over jou:
  • We ontvangen gegevens over je wanneer je iets doet met Facebook, zoals wanneer je iemands tijdlijn bekijkt, een bericht stuurt of ontvangt, zoekt naar een vriend of pagina, een advertentie bekijkt of erop klikt of op een andere manier met dingen interactie hebt, een Facebook Mobile-app gebruikt of wanneer je Facebook-tegoedpunten koopt of andere aankopen doet via Facebook.
  • Als je inhoud zoals foto’s of video’s op Facebook plaatst, kunnen we extra gegevens die hiermee te maken hebben ontvangen (of metagegevens), zoals de tijd, de datum en de plaats waar je de foto of video hebt gemaakt.
  • We ontvangen gegevens van de computer, mobiele telefoon of ander apparaat waarmee je een bezoek brengt aan Facebook, ook wanneer meerdere gebruikers zich via hetzelfde apparaat aanmelden. Dit kan bijvoorbeeld je IP-adres zijn en andere informatie over factoren zoals je internetservice, je locatie, het type browser dat je gebruikt (inclusief identificatie) of de pagina’s die je bezoekt. We kunnen je GPS-locatie of andere gegevens verkrijgen zodat we je kunnen vertellen of een van je vrienden in de buurt is.
  • We ontvangen gegevens wanneer je een game, toepassing of website opent die gebruikmaakt van het Facebook-platform of wanneer je naar een website gaat met een Facebook-functie (zoals een sociale plug-in), soms via cookies. Dit kan de datum en de tijd zijn waarop je de site opent, het webadres (de URL), technische informatie over het IP-adres, de browser en het besturingssysteem dat je gebruikt en, als je bent aangemeld op Facebook, je gebruikers-ID.
  • Soms krijgen we gegevens van onze dochterbedrijven of onze advertentiepartners, klanten en andere externe partijen die ons (of hen) helpen advertenties weer te geven, online-activiteiten te begrijpen en Facebook in zijn algemeenheid te verbeteren. Als een adverteerder ons bijvoorbeeld informatie over je geeft (zoals hoe je op een advertentie op Facebook of een andere site reageert), dan kunnen we de effectiviteit van die advertenties meten en de kwaliteit van de advertenties verbeteren.
We stellen ook gegevens samen uit de informatie die we al over jou en je vrienden hebben. Zo kunnen we bijvoorbeeld gegevens over jou op een rijtje zetten om te bepalen welke vrienden we in je nieuwsoverzicht laten zien of om tags voor te stellen voor de foto’s die je plaatst. We kunnen je huidige woonplaats samenvoegen met GPS- en andere locatiegegevens die we over je hebben om jou en je vrienden bijvoorbeeld te laten weten welke evenementen er in de buurt worden gehouden of welke aanbiedingen er zijn waar je wellicht in bent geïnteresseerd. We kunnen ook gegevens over jou gebruiken om je advertenties te laten zien die relevanter voor je kunnen zijn.
Wanneer we je GPS-locatie ontvangen, combineren we deze met andere locatiegegevens die we over je hebben (zoals je huidige woonplaats). Maar we bewaren ze alleen tot ze niet langer nuttig zijn om je services te bieden, zoals het bewaren van je meest recente GPS-coördinaten om je relevante meldingen te sturen.
We geven onze advertentiepartners of klanten pas gegevens nadat we je naam of andere elementen die je persoonlijk zouden kunnen identificeren, hebben verwijderd of wanneer we de gegevens zodanig hebben gecombineerd met de gegevens van anderen dat ze niet meer in verband kunnen worden gebracht met jou.

Openbare gegevens

Wanneer we de term ‘openbare gegevens’ gebruiken (soms ook wel ‘delen met iedereen’), dan bedoelen we daar de gegevens mee die jij openbaar maakt, en de gegevens die altijd openbaar zijn.
Gegevens die je openbaar maakt
Als je ervoor kiest je gegevens openbaar te maken, dan is dat precies wat het zegt: iedereen, inclusief mensen die niet op Facebook zitten, kan je gegevens zien.

Als je ervoor kiest je gegevens openbaar te maken, betekent dat ook dat deze gegevens:
  • met jou kunnen worden geassocieerd (bijvoorbeeld je naam, profielfoto’s, omslagfoto’s, Facebook-tijdlijn, gebruikers-ID enzovoort.), zelfs buiten Facebook;
  • kunnen worden weergegeven wanneer iemand een zoekopdracht uitvoert op Facebook of via een openbare zoekmachine;
  • toegankelijk zijn voor de met Facebook geïntegreerde games, toepassingen en websites die jij en je vrienden gebruiken, en
  • toegankelijk zijn voor iedereen die onze API’s zoals onze Graph API gebruikt.
Soms kun je geen publiek selecteren als je iets plaatst (zoals wanneer je op het prikbord van een pagina schrijft of reageert op een nieuwsartikel dat gebruikmaakt van onze reactieplug-in). Dit komt doordat sommige soorten verslagen altijd openbaar zijn. Als algemene regel geldt dat je ervan uit moet gaan dat als je geen deelpictogram ziet, de informatie openbaar zal zijn.
Wanneer anderen informatie over jou delen, kunnen ze deze ook openbaar maken.
Gegevens die altijd openbaar zijn
De onderstaande soorten gegevens zijn altijd openbaar en worden behandeld zoals alle andere gegevens die je zelf openbaar maakt.
  • Naam
    Dit helpt je vrienden en familie om jou te vinden. Als je je echte naam liever niet deelt, kun je je account altijd verwijderen.
  • Profielfoto’s en omslagfoto’s
    Dit helpt je vrienden en familie om zeker te weten dat jij het bent. Als je deze foto’s liever niet openbaar maakt, kun je ze altijd verwijderen. De vorige foto blijft openbaar zichtbaar in je profielfoto- of omslagfotoalbum staan wanneer je een nieuwe profielfoto of albumfoto toevoegt tenzij je de foto verwijdert.
  • Netwerk
    Hiermee kun je zien met wie je gegevens deelt voordat je ‘Vrienden en netwerken’ instelt als aangepast publiek. Als je je netwerk liever niet openbaar maakt, kun je het netwerk verlaten.
  • Geslacht
    Hiermee kunnen we op de juiste wijze aan je refereren.
  • Gebruikersnaam en gebruikers-ID
    Hiermee kun je een aangepaste link geven naar je tijdlijn of pagina, e-mail ontvangen op je Facebook-e-mailadres en help je het Facebook-platform mogelijk te maken. Meer informatie.

Gebruikersnamen en gebruikers-ID’s

Je Facebook-URL, of gebruikersnaam, is een unieke link naar je tijdlijn die je aan mensen kunt geven of op een externe website kunt plaatsen. Gebruikersnamen staan in de URL van je tijdlijn. We gebruiken je gebruikers-ID ook om je Facebook-account te identificeren.
Als iemand je gebruikersnaam of gebruikers-ID heeft, kunnen ze de informatie gebruiken om gegevens over jou op te zoeken via de website facebook.com. Als iemand bijvoorbeeld jouw gebruikersnaam heeft, kan hij/zij facebook.com/gebruikersnaam invoeren in een browser en jouw openbare gegevens bekijken plus alles waarvoor jij de privacyinstelling Openbaar hebt ingesteld. Zo kan iemand met je gebruikersnaam of gebruikers-ID ook informatie over jou zien via onze API’s, zoals onze Graph API. Ze kunnen je openbare gegevens zien plus je leeftijdscategorie, taal en land.
Als je niet wilt dat je gegevens toegankelijk zijn voor platformtoepassingen, kun je alle platformtoepassingen uitschakelen via je privacyinstellingen. Als je het platform uitschakelt, betekent dat ook dat je geen gebruik meer kunt maken van games of andere toepassingen totdat je het platform weer inschakelt. Ga voor meer informatie over de gegevens die apps ontvangen wanneer je ze gebruikt naar Andere websites en toepassingen.
Als je gegevens wilt zien die via onze Graph API beschikbaar is, typ je gewoon https://graph.facebook.com/ in je browser.
Je Facebook-e-mailadres omvat je openbare gebruikersnaam, zoals in dit voorbeeld: gebruikersnaam@facebook.com. Alle deelnemers aan een gesprek kunnen een antwoord sturen naar dit adres.

Hoe gebruiken we de informatie die we ontvangen?

We gebruiken de gegevens die we over jou ontvangen voor de services en functies die we leveren aan jou en andere gebruikers zoals je vrienden, onze partners, de adverteerders die advertenties op de site kopen en de ontwikkelaars die de games, toepassingen en websites die je gebruikt. We gebruiken de gegevens die we over jou ontvangen bijvoorbeeld niet alleen om mensen te helpen de dingen die jij doet en deelt te zoeken en te zien, maar ook:
  • om Facebook-producten, -services en -integraties veilig te houden;
  • om de rechten of het eigendom van Facebook en anderen te beschermen;
  • om je locatiefuncties en services te bieden zoals jou en je vrienden op de hoogte te stellen dat er een evenement in de buurt plaatsvindt;
  • om de effectiviteit van de advertenties die jij en anderen zien, te meten of er meer inzicht in te krijgen, zoals het weergeven van advertenties die voor jou relevantie hebben;
  • om voorstellen te doen aan jou en andere gebruikers op Facebook, zoals: dat je vrienden de importeerfunctie voor contactpersonen kunnen gebruiken omdat jij ook via deze weg vrienden hebt gevonden, of dat een andere gebruiker jou als vriend toevoegt omdat die gebruiker hetzelfde e-mailadres heeft geïmporteerd als jij, of dat je vriend je in een foto met jou erop tagt die hij of zij heeft geüpload en
  • voor interne bewerkingen, zoals probleemoplossing, gegevensanalyse, tests, onderzoek en verbetering van service.
Door ons deze toestemming te geven, geef je ons niet alleen de mogelijkheid om Facebook aan te bieden zoals het nu is, maar laat je ons ook innovatieve functies en services ontwikkelen die op nieuwe manieren gebruikmaken van de informatie die we over jou ontvangen.
Je blijft de eigenaar van al je gegevens, zelfs al geef je ons toestemming de gegevens die we van je hebben te gebruiken. Jouw vertrouwen is belangrijk voor ons en daarom delen we gegevens over jou niet met anderen tenzij we:
  • je toestemming daarvoor hebben;
  • je hiervan op de hoogte hebben gesteld door je bijvoorbeeld te informeren via dit beleid; of
  • je naam of andere informatie die jou persoonlijk zou kunnen identificeren eruit hebben verwijderd.
Uiteraard bepalen zij voor informatie over jou die anderen delen, hoe deze wordt gedeeld.
We slaan gegevens op zolang dat nodig is om producten en services aan jou en anderen te kunnen aanbieden, inclusief degenen die hierboven worden beschreven. Gegevens die normaliter worden geassocieerd met je account, worden bewaard tot je account wordt verwijderd. Voor bepaalde categorieën gegevens, kunnen we je ook meer informatie geven over specifiek beleid voor gegevensretentie.
We kunnen je vriend voorstellen om jou in een foto te taggen door de foto’s van je vriend te vergelijken met de informatie die we hebben verzameld uit de foto’s waarin je bent getagd. Hierdoor kunnen we deze suggesties doen. Jij bepaalt of we andere gebruikers voorstellen je te taggen in een foto. Dit doe je met behulp van de opties bij Instellingen voor tags. Meer informatie.

Je account verwijderen en deactiveren

Als je je account niet meer wilt gebruiken, kun je het deactiveren of verwijderen.
Deactiveren
Wanneer je je account deactiveert, zet je je account als het ware in de wacht. Andere gebruikers kunnen je tijdlijn niet meer zien, maar we verwijderen geen informatie die in je account is opgeslagen. Een account deactiveren is hetzelfde als ons vertellen geen informatie te verwijderen omdat je je account wellicht in de toekomst weer wilt activeren. Je kunt je account deactiveren op de pagina Accountinstellingen.
Als je account is gedeactiveerd, kunnen je vrienden je nog steeds in hun vriendenlijst zien staan.
Verwijderen
Wanneer je account verwijdert, wordt het account permanent verwijderd van Facebook. Het duurt ongeveer een maand om een account te verwijderen, maar sommige gegevens kunnen tot maximaal negentig dagen bewaard blijven in back-ups en logboeken. Verwijder je account alleen als je er écht zeker van bent dat je het nooit meer wilt activeren. Je kunt je account hier verwijderen. Meer informatie.
Bepaalde gegevens zijn noodzakelijk om je services te kunnen bieden, dus we verwijderen deze gegevens pas als je je account hebt verwijderd. Sommige dingen die je doet op Facebook worden niet opgeslagen in je account, zoals wanneer je een bericht plaatst in een groep of iemand een bericht stuurt (zelfs nadat je je account hebt verwijderd, kan je vriend nog steeds een bericht hebben dat je hebt verstuurd). Die informatie blijft bestaan nadat je je account hebt verwijderd.

No Comments »

Cataractoperatie en de regel van de opereerstreken

30/10/2013 by Dr R. BOURGUIGNON

VRAAG :

Ik vernam recent dat in geval van een bilaterale cataractoperatie tijdens de zelfde zittijd men de tweede ingreep aan 100% mag aanrekenen, ‘ttz zonder inachtname van de regel van de opereerstreken.

Is dit correct ?

ANTWOORD :

Artikel 14h, § 2,7° (nomenclatuur van de oogheelkunde) bepaalt :

De verstrekkingen van artikel 14, h) waar de omschrijving « per oog » vermeldt, mogen tegen 100 % voor elk oog tijdens eenzelfde zitting gehonoreerd worden.

Dat is echter niet het geval voor de NGV codes 246595 et 246912*.

Men hoort dus 150% te attesteren of anders op verschillende data te behandelen…

Uw correspondent is waarschijnlijk in dwaling gevoerd door ons News van 7 juli 2012 met titel

Waarom mag men beide ogen aan 100% attesteren in geval van een laserbehandeling ?

Reminder aan de « Regel der opereerstreken » (Art. 15, § 4 van de NGV) :

Worden verscheidene bewerkingen tijdens een zelfde zitting in aparte opereerstreken verricht, dan wordt de hoofdbewerking tegen honderd procent en de andere bewerking of bewerkingen tegen vijftig procent van de voor die verstrekkingen aangegeven waarden gehonoreerd , tenzij de omschrijving van de verstrekking of de regels van de nomenclatuur het anders bepalen.

Deze bepaling geldt niet voor de verstrekkingen waarvoor wordt vermeld dat ingrijpen in verschillende opereerstreken nodig is of kan zijn, noch voor technieken ter mogelijke aanvulling van sommige, onder een algemene benaming aangegeven bewerkingen, noch voor appendectomie verricht terzelfder tijd als een laparotomie wegens een andere aandoening: in al die gevallen wordt alleen de hoofdbewerking gehonoreerd.
___________________
* Het is waar dat de Nomenclatuur er alle baat bij zou hebben om in « elektronische » vorm geraadpleegd te kunnen worden, met een daarbij horende functie « zoeken » !

No Comments »

Half miljoen Belgen kan goedkoper naar dokter

25/10/2013 by admin

Zo’n 500.000 Belgen hebben recht op een veel goedkoper bezoek aan de dokter of tandarts, maar weten dat zelf niet. Omdat die Belgen zich daar niet van bewust is, verplicht minister van Sociale Zaken Laurette Onkelinx (PS) de ziekenfondsen nu om op zoek te gaan naar die patiënten. Dat schrijven De Standaard en Het Nieuwsblad.

Het is een oud zeer: overheden die allerlei sociale rechten toekennen, maar die de doelgroep niet bereiken. Dat is voor een deel ook zo met het verlaagde remgeld waarop een pak mensen recht hebben. Ongeveer 1,8 miljoen personen – leefloners of mensen met een sociaal statuut of laag inkomen – maken daar gebruik van en betalen minder bij de dokter (1 of 1,5 euro) of tandarts (gratis). Zij zijn dus niet gebonden aan de 4 of 6 euro (afhankelijk of je een medisch dossier hebt) remgeld.

Nog eens een half miljoen andere Belgen hebben daar ook recht op, maar weten dat niet. Onkelinx wil daar verandering in brengen. Zij legt vandaag op de ministerraad een voorstel op tafel dat de toegang tot het verlaagde remgeld vergemakkelijkt. Dat moet er ook voor zorgen dat mensen die het financieel moeilijk hebben, sneller naar de dokter gaan.

Onkelinx geeft de ziekenfondsen de opdracht om zelf op zoek te gaan naar die groep mensen. Via het Riziv en de fiscus wordt nagegaan wie in aanmerking komt. De ziekenfondsen zullen dit volgend jaar al kunnen doen, maar om hen de tijd te geven het systeem op poten te zetten is 2015 wellicht realistischer.

No Comments »

Betreffende het einde van de “extrapolaties” van de DGEC

24/10/2013 by Dr R. BOURGUIGNON en LTH D. HATZKEVICH

VRAAG :

Reeds enkele weken geleden heeft de pers bericht uitgebracht over een arrest van de Raad van State (of twee) die de houding van de dienst voor geneeskundige evaluatie en controle van het RIZIV stigmatiseerden voor wat betreft de extrapolatieprocedure.

Ik heb zelfs gelezen dat u deze beslissingen gecommentarieerd hebt.

Blijkbaar zijn de geneesheer-inspecteurs niet bepaald uit hun lood geslaan door deze rechtspraak.

Ik had in een procedure het arrest van de Raad van State van 7 mei 2013 ingeroepen, maar er schijnt nog een ander te bestaan.

Trouwens, de dienst baseert zich ook op een antwoord van de minister van sociale zaken en volksgezondheid op parlementaire vragen.

De essentiële vraag lijkt me te weten of de extrapolatiemethode middels statistiek betrouwbaar is en kan leiden tot een stelling met bijgevolg omkering van de bewijslast, wat natuurlijk zeer zwaar is voor de zorgverstrekker.

Als u bijkomende documenten of preciseringen zou hebben, dan had ik het graag geweten.

Bij voorbaat dank.

ANTWOORD :

De onderzoeken uitgevoerd door de DGEC gaan over « kleine steekproeven » (bijv. 30 of 60 patiënten), in tegenstelling tot « grote steekproeven » (bijv. 1.000 personen).

Deze methodologie heeft natuurlijk tot doel de DGEC toe te laten zich te ontdoen van een lang onderzoek met ontelbare verhoren van patiënten of andere getuigen.

Zelfs heel strikt uitgevoerd, met biostatistici, een werkelijk willekeurige selectie (« randomized ») van patiënten en stratificatie waar nodig, zal de methode van extrapolatie nooit betrouwbaar zijn op juridisch vlak, omdat de waarschijnlijkheid dat de getoetste hypothese juist is maar 95% bedraagt (het algemeen gehanteerd percentage*).

Met andere woorden, er is één kans op 20 dat het resultaat fout is… of nog anders gezegd, een studie op 20 zal het omgekeerde uitwijzen dan de 19 andere…

Meer interessants daarover leest u onder : http://nl.wikipedia.org/wiki/Betrouwbaarheidsinterval

Vandaar dat deze methode, zelfs nauwgezet toegepast vanuit statistisch oogpunt, nooit een jurist van de Raad van State zal overtuigen.

Om concreet op uw vraag te antwoorden, de Raad van State heeft wel degelijk beslist dat de extrapolatiemethode op onwettelijke wijze de bewijslast omkeerde :

Het middel is daarentegen ontvankelijk en gegrond betreffende dit onderdeel in zover dat eiser de kamer van beroep verwijt dat zij zich heeft beroepen op een extrapolatie om daarvan af te leiden dat sommige handelingen waar geen onderzoek naar gevoerd werd (sic) niet door hem waren volbracht.

Het is met recht dat eiser de kamer van beroep verwijt zich uitgesproken te hebben over de redenering die gevolgd werd door tegenpartij die zich beroepen had op een extrapolatie en niet op behoorlijk vastgestelde materiële feiten bij de 214 patiënten bij wie de verstrekkingen van gingivectomie zogezegd niet waren uitgevoerd.

De kamer van beroep is overgegaan tot het omkeren van de bewijslast van de ten laste gelegde feiten zonder enige wettelijke of reglementaire beschikking die haar dat zou toelaten.

Inderdaad, een rechtscollege kan niet veroordelen op basis van een vermoeden ; had men DUTROUX of FOURNIRET kunnen veroordelen indien een statisticus bepaald zou hebben dat er 95% « kans » was (wat tenslotte nogal weinig is**…) dat ze de verdwenen kinderen vermoord hadden ?

Men mag dus niet verwarren tussen vermoeden*** (juridisch begrip) en waarschijnlijkheid (wiskundig begrip) : het eerste is geenszins de vertaling naar recht van het tweede.

Men kan zich bijgevolg afvragen waartoe statistieken dienen : voor inschattingen en niet voor zekerheden : aldus is de standaard hoogte van het plafond niet bedacht voor de weinige mensen wiens lengte meer dan twee meter bedraagt.

De DGEC en zijn rechtscolleges zijn vrijschutters geworden… men kan niet anders dan toegeven dat de Raad van State thans een rechtscollege is van het RIZIV !

Wat betreft Laurette ONKELINX, haar bedoeling is gewoon om haar Administratie te verdedigen…
____________________
* Een hoger percentage (bijv. 98%) zou veel meer patiënten vergen !
** Inzake DNA is de foutmarge… één op 10 tot de macht 18, dus bijna nul.
*** Veronderstelling die men op zijn beurt niet mag verwarren met de « diepe overtuiging » van de juryleden.

No Comments »

Artsen voortaan meteen geschorst bij misbruik

18/10/2013 by admin

Dokters en zorgverleners die misbruik plegen of het leven van hun patiënten in gevaar brengen, zullen binnenkort meteen geschorst kunnen worden. De federale regering heeft daarvoor een nieuwe spoedprocedure goedgekeurd. Tot op vandaag bestond zo’n onmiddellijke schorsing niet.

Misbruik en problemen kunnen heel wat vormen aannemen. Huisartsen die zich door een partner laten vervangen bij huisbezoeken, die patiënten met hepatitis hebben besmet of patiënten hebben misbruikt, maar bijvoorbeeld ook mensen die zonder enige beroepstitel het beroep uitoefenen.

« Onaanvaardbare toestanden », onderstreept Onkelinx. Het brengt patiënten in gevaar, maar schaadt ook de beroepseer van de gezondheidswerkers. « Tot vandaag hadden we echter geen enkel middel om hen meteen te stoppen. De huidige gewone tuchtprocedures kunnen vele maanden of zelfs jaren aanslepen. »

Nieuwe procedures
De nieuwe spoedprocedures brengen daar verandering in. Een « uiterst spoedeisende » schorsing kan voor acht dagen, indien er een « imminent ernstig risico » bestaat voor de volksgezondheid of de patiënten. In dit geval kan schorsen zelfs zonder de betrokkene te horen. De gewone « spoedeisende » schorsing kan bij een « ernstig vermoeden » dat de fysieke integriteit van de patiënten gevaar loopt. De maatregel blijft gelden zolang de probleemsituatie blijft bestaan.

Concreet lopen de procedures langs de provinciale en lokale geneeskundige commissies. Zij zullen de beschuldigde achter gesloten deuren aanhoren en nadien een schorsing of uitoefeningsvoorwaarden kunnen opleggen, zo staat in het voorontwerp van wet. De nieuwe procedures gelden voor alle gezondheidswerkers, dus naast artsen ook tandartsen, apothekers, verpleegkundigen, zorgkundigen, vroedvrouwen, kinesitherapeuten en paramedici.

Cijfers
Cijfers over het precieze aantal probleemzaken had minister van Volksgezondheid Laurette Onkelinx (PS) niet. In totaal werden tussen 2006 en 2012 welgeteld 184 geneesheren geschorst, al ging het daarbij bijvoorbeeld ook om artsen die hun wachtdienst weigeren te doen.

No Comments »

« Previous Entries Next Entries »