(Belga) De SIS-kaart kan afgeschaft worden tegen 2013, dankzij een nieuw netwerk waarbij administratieve en financiële gegevens worden uitgewisseld tussen zorgverleners en de verzekeringsinstellingen. Ook krijgen patiënten zo hun rechten sneller toegekend. Daarnaast zullen zorgverleners vanaf 2012-2013 elektronische voorschriften kunnen uitschrijven. Dat maakte het Rijksinstituut voor ziekte- en invaliditeitsverzekering (Riziv) maandag bekend.

Een van de belangrijkste informatiserings- en moderniseringsprojecten van het Riziv voor de periode 2010-2012 is MyCareNet, een netwerk waarbij zorgverleners en verzekeringsinstellingen administratieve en financiële gegevens uitwisselen. Tot nu bestond zo’n netwerk enkel tussen ziekenhuizen en verzekeringsinstellingen. Het nieuwe netwerk stelt de zorgverleners in staat om zicht te krijgen op de rechten van patiënten. Daardoor zullen bijvoorbeeld personen met een OMNIO-statuut, waarbij personen met een laag gezinsinkomen een hogere terugebetaling van de ziektekosten krijgen, vlotter van hun rechten kunnen genieten. Een ander gevolg van het nieuwe netwerk is dat de SIS-kaart kan afgeschaft worden, en dit al in 2013. Identificatie in de apotheek zou tegen dan gebeuren via de elektronische identiteitskaart. Een tweede belangrijke project is het zogenoemde Recip-e, waarbij zorgverleners elektronische voorschriften uitschrijven. « Dat houdt in dat de zorgverlener een ticket meegeeft aan de patiënt, waarmee die naar een apotheker naar keuze trekt », zegt Jo De Cock, administrateur-generaal van het Riziv. « Tegelijkertijd wordt het voorschrift van de zorgverlener op een centrale server geplaatst. De apotheker kan die dan raadplegen. » Voor de zorgverleners en de ziekenfondsen betekenen de nieuwe initiatieven vooral dat veel administratieve rompslomp verdwijnt. Ook verkleint de kans op foute facturatie.

Aandacht : de VI beginnen stilaan de oude NGV codes te verwerpen die na 1 juni 2010 door een gynaecoloog gerealiseerd werden buiten de zwangerschap !

Om duidelijk de nieuwe context van de toepasbare Nomenclatuur te presenteren op de echografieën gerealiseerd door een gynaecoloog, maken we een onderscheid tussen de drie hieronder beschreven gevallen :

A. Echografieën gerealiseerd door een gynaecoloog buiten de zwangerschap

Te rekenen vanaf 1 juni 2010, mogen de verstrekkingen 469490-469501, 469556-469560, 469571-469582, 469593-469604 en 469615-469626 niet meer terugbetaald worden indien ze niet door een gynaecoloog gerealiseerd werden.

Al deze verstrekkingen worden vervangen door de volgende unieke code, voorbehouden voor de gynaecoloog :

469291-469302

Echografie van het kleine bekken, ongeacht de toegangsweg, ongeacht de sonde, met of zonder kleurenduplexonderzoek van de pelvische bloedvaten, voorbehouden voor de gynaecologen . . . . . N 40

In de huidige context van « jacht op CV Doppler onderzoeken » waar de DGEC zich aan te goed doet, merken we op dat in deze nieuwe verstrekking het eventuele duplex kleurenonderzoek van de pelvische bloedvaten mee vervat is !

Er is dus geen sprake van zich te behelpen met cardiovasculaire codes buiten de zwangerschap, tenzij men zijn specialiteit te buiten gaat…

B. Echografieën gerealiseerd door een gynaecoloog in het kader van de zwangerschapsopvolging

De gynaecoloog is strikt beperkt tot de volgende drie echografische onderzoeken (waarvan het derde trouwens het akkoord vergt van de raadgevend-geneesheer) :

469895-469906

Bidimensionele echografische zwangerschapsevaluatie met protocol en documenten, maximum één keer per kwartaal . . . . . N 35

De verstrekking 469895 – 469906 omvat een basisechografie met het oog op de evaluatie van de foetus en de placenta en het opsporen van eventuele foetale anomalieën tijdens elk kwartaal van de zwangerschap.

469910-469921

Functioneel echografisch onderzoek dat een biometrie en een biofysisch profiel van de foetus omvat, met of zonder het meten van de ombilicale bloedstroom in geval van gedocumenteerd hoog obstetrisch of foetaal risico . . . . . N 70

469932-469943

Systematische echografische exploratie van alle foetale orgaanstelsels met protocol en documenten in geval van ernstige aangeboren misvorming of bewezen risico . . . . . N 135

De verstrekking nr. 469932 – 469943 omvat een uitgebreid onderzoek van het centraal zenuwstelsel, de wervelzuil, het cardiovasculair en urogenitaal stelsel, het locomotorisch stelsel, het gelaat, de oropharynx, de gastrointestinale tractus, de lever en galblaas, het diafragma en de buikwand, met fotodocumentatie en protocol en mag slechts worden vergoed na voorafgaand akkoord van de adviserend geneesheer.

De Geneeskundige technische raad (GTR) heeft inderdaad eind 2009 geoordeeld dat een gynaecoloog niet de cardiovasculaire onderzoeken mocht attesteren voor de opvolging van een zwangerschap.

Ten aanzien hiervan kan men opmerken dat de eventuele meting van de bloedstroom van de navel inbegrepen is in de verstrekking 469910-469921.

C. Echografische cardiovasculaire onderzoeken gerealiseerd door een gynaecoloog tijdens de zwangerschap

Gezien deze nieuwe context van de Nomenclatuur en het dwingende advies van de GTR, ontraden wij ten stelligste af om de cardiovasculaire codes te attesteren bij de zwangere vrouw, zelfs al staat de onderzochte pathologie volledig los van de zwangerschap.

Met dien verstande dat de foetus niet als individu of als een afzonderlijke regio aanzien wordt.

Bovendien, de Nomenclatuur formuleert thans een absoluut verbod* voor de volgende code, met ingang van 1 juni 2010 :

469755-469766

Kleurenduplexonderzoek van de diepliggende thoracale en/of abdominale en/of pelvische bloedvaten N . . . . .  94
K.B. 6.4.2010″ (in werking 1.6.2010)
De verstrekking 469755-469766 mag niet vergoed worden indien zij door een gynaecoloog uitgevoerd werd.
______________
* Theoretisch kon deze code voor 1.6.2010 geattesteerd worden tijdens de zwangerschap, voor een reden los van deze laatste…

(Belga) De administratieve rechtbank* van de ziekteverzekering RIZIV heeft twee artsen een boete opgelegd van 635.000 euro omdat ze onterecht medicijnen zouden hebben voorgeschreven aan patiënten met het chronischevermoeidheidssyndroom (CVS). Dat staat donderdag in De Standaard en Gazet van Antwerpen.

Endocrinoloog Francis COUCKE en neuropsychiater Anne Marie UYTTERSPROT  betwisten het vonnis en gaan in beroep. « Wij hebben de criteria van het RIZIV rigoureus toegepast », zegt UYTTERSPROT. « De medicijnen konden nooit worden voorgeschreven zonder toestemming van de adviserende geneesheer van de mutualiteiten. Dat is altijd gebeurd. » De artsen klagen aan dat de hele zaak eigenlijk een afrekening is van vooral de Christelijke Mutualiteit (CM). Daar luidt het dat er bij het Riziv een grondig onderzoek is geweest. « We hebben vastgesteld dat het voorschrijfgedrag van beide artsen extreem afweek van het gemiddelde voorschrijfgedrag voor deze aandoening. »

Ter verduideljking : deze twee geneesheren werden niet verdedigd door SECURIMED
__________________
* Deze term bestaat niet : men spreekt over administratieve rechtscolleges

De brief van de GGOLFB daterend van 17 juni 2010 (zie hieronder) bevat een aantal onjuistheden :

a) de rechtspraak is eenduidig aangaande het feit dat terugbetaling van verstrekkingen door de VI geen belemmering vormt voor de terugvordering ervan door de Dienst voor geneeskundige controle van het RIZIV (DGEC) ;

b) de werkgroep « Interpretatie van de Nomenclatuur » van de Geneeskundige technische raad (GTR) heeft geoordeeld tijdens zijn zitting van 10** december 2009 dat het advies van 29 oktober 1987 aangaande de NGV code 475650-61 niet meer van toepassing was ;

c) behalve de uitzondering beoogd onder punt b) hierboven, heeft de GTR absoluut niet zijn interpretatieregels terzake herzien en de DGEC stelde reeds lang voor de beslissing van 17.12.09 proces-verbaal van vaststelling op ;

d) het is spijtig genoeg onjuist te schrijven dat de Dopplers getarifeerd vóór 17 december 2009 perfect toegelaten zijn en niet het voorwerp kunnen uitmaken van enige terugbetaling aan het RIZIV ;

e) er bestaat geen echte instantie naar wie men zich kan wenden in geval van onwettelijk voorstel van « minnelijke schikking » : behalve in het zeer uitzonderlijke geval waar de NCGZ*** zich met de problematiek zou inlaten, de administratieve rechtscolleges van het RIZIV (LA, KEA en KB) hebben eerder de wettelijke rol om de Nomenclatuur en de adviezen van de GTR te laten navolgen !

f) de notie zelve van « minnelijke schikking » is onbestaande in de ZIV wet : de DGEC kan weliswaar een vrijwillige terugbetaling voorstellen, maar deze vormt geenszins een belemmering voor de verdere vervolging (in tegendeel, hij wordt vergemakkelijkt…) : zie art. 146 $ 2 van de ZIV wet ;

g) tenslotte is het onjuist om te schrijven dat in de gynaecologie of zelfs in de verloskunde het niet meer mogelijk zou zijn om CV Doppler onderzoeken te attesteren : naar onze mening mogen deze verder gebruikt worden ten titel van connexiteit, behalve « in het kader van opvolging van de zwangerschap » ;

Al de documenten met betrekking tot deze zaak bevinden zich op onze website, in de selectie News : u kan de functie « search » gebruiken of ons contacteren.

Het beste wat men kan doen, gezien de omvang die deze zaak begint aan te nemen, is onmiddellijk de NCGZ aanstellen…

Maar deze zal waarschijnlijk antwoorden dat er specifieke NGV codes bestaan voor de opvolging van de zwangerschap met hoog foetaal of obstetrisch risico : zie onze talrijke News daaromtrent.
_____________
* Groupement des Gynécologues Obstétriciens de Langue Française de Belgique
** en niet 17 zoals aangegeven in de brief van GGOLFB
*** of de bevoegde minister… die zich op dit ogenblik met lopende zaken bezighoudt

Download : Brief GGOLFB.doc

Na talrijke jaren van intensieve arbeid, zijn onze informatici het doel nagenoeg bereikt : binnenkort zal SECURIMED in staat zijn om u volledig elektronische RDB aan te bieden.

Het zal volstaan dat u uw GVVH op onze Dienst aflevert en u zal enkele minuten later, per Email, al de nodige documenten ontvangen (listing, nazicht betalingen, enz.).

Deze progressieve overgang naar een 100% elektronische afhandeling heeft zeer talrijke uren aan informatische ontwikkeling gevergd, alsook nauwkeurige tests en afstellingen.

We wensen niet in te gaan op de technische details van deze mutatie, omdat wij natuurlijk het werkingsmechanisme dat onze dienst op punt heeft gebracht geheim wensen te houden.

Onevenaarbare uitbetalingstermijnen en een gebruiksgemak zonder weerga mogen binnenkort verwacht worden.

Ter herinnering, SECURIMED staat u tevens bij van A tot Z in geval van controle door de DGEC van het RIZIV.

Elke maand, sinds 2006, bewijst onze dienst « verdediging DGEC » zijn doeltreffendheid : geklasseerd dossier zonder gevolg, vrijspraak, administratieve vernietiging door de Raad van State, enz.

Tot op heden heeft geen enkel lid van SECURIMED enige boete hoeven te betalen* !

Deze volkomen unieke dienstverlening in België is inbegrepen in uw lidgeldbijdrage RDB (zie pagina formules).
____________
* veel van deze successen zijn op anonieme wijze gepubliceerd op onze site www.securimed.eu

De tandartsen die een aangetekende brief van het RIZIV hebben ontvangen – in werkelijkheid van de NCTZ – aangaande de toepassing van RDB dienden hun schriftelijke verantwoording ten laatste tegen 7 juni 2010 neer te leggen.

Volgens onze berekeningen, gebaseerd op de referenties die op de RIZIV brief prijken, werden er in totaal minder dan honderd vragen om verantwoording verstuurd, waarvan enkele maar in het Nederlands.

Aldus, op de 14 documenten die door SECURIMED behandeld werden, was 64 het hoogste nummer en er zat geen enkel Nederlandstalig dossier tussen ; de andere nummers waarvan wij kennis hebben kunnen nemen via onze contacten op het terrein waren allemaal lager dan 64.

De nummering van de brieven lijkt trouwens niet een bepaalde logica te volgen*…

Alle tandartsen wiens activiteit beantwoordde aan de criteria van punt 8 van het NATZ 2008-2009 hebben een vraag om verantwoording ontvangen : het RIZIV – of beter, de NCTZ – werkt niet via reeksen.

Met ingang van 8 juni is een « werkgroep » gelast met het afleveren van een advies aan de NCTZ begonnen met het overlopen van de binnengekomen dossiers, maar de werkelijke beslissingen zullen door deze laatste pas in juli genomen worden.

Het lijkt op het eerste gezicht dat er een tiental dossiers – in hoofdzaak Brusselse – onvoldoende gemotiveerd zouden zijn.

Men is werkelijk nieuw terrein aan het verkennen, daar het de eerste keer is dat deze « procedure » gehanteerd wordt.

Er is niet voorzien om een satisfecit af te leveren aan de tandartsen van wie de verantwoording aanvaard werd, men had het kunnen denken !

De tandartsen die hun dossier met SECURIMED hebben samengesteld hoeven zich, volgens ons, geen grote zorgen te maken…
____________
* laat ons toch opmerken, dat in een grote praktijk in Wallonië, de dossiernummers van vijf tandartsen die er werken en het voorwerp uitmaken van het onderzoek zeer kort opeen liggen, drie ervan volgen zelfs mekaar op !

Quota’s van RDB (de beruchte 75%-5%), NCTZ Commissie van controle op derdebetalers, aangetekende brieven van het RIZIV in april 2010, diepgaande DGEC controles…

En zelfs ochtendlijke huiszoekingen met aanhoudingen zoals in de zaak Eric NISOL of de zaak Bernard BISSON.

De boodschap van het RIZIV aan de tandartsen is duidelijk : derdebetalers dient niet meer toegepast te worden « op eigen houtje » !

Inderdaad, te veel misbruik, te veel oplichting werd begaan op dit vlak : de autoriteiten zullen thans alles doen om streng de toepassing van tandheelkundige RDB te controleren.

Er bestaat trouwens een eerbare en efficiënte weg om RDB toe te passen : met een Dienst als SECURIMED, die informeert (als men denkt aan de complexiteit van het stelsel zoals we het kennen sinds 2009 !), ondersteunt (nazicht van GVVH en van OIFNS), en verdedigt… voor de Commissie op controle op RDB en tegen de DGEC.

De grootste tandheelkundige praktijken hebben het ingezien !

Bijvoorbeedl, sinds 2006 heeft de grote praktijk DENTAL CLINICS, aanwezig in Antwerpen en Brussel, het geheel van zijn tarifering-facturatie RDB toevertrouwd aan SECURIMED.

Voordelen :

a) recuperatie van één maand aan middelen ;

b) betaling rechtstreeks op de rekening van de praktijk ;

c) verwerking van de « retours naar de ziekenfondsen » – contacten met de VI ;

d) archivering van het geheel aan gegevens ;

e) berekening van het remgeld als optie ;

f) informatie over de RIZIV reglementering ;

g) verdediging DGEC en Commissie op controle RDB inbegrepen ;

h) comfort en motivatie van de tandarts verbonden aan de praktijk ;

i) bijzonder snel softwareprogramma « Chorus » met filtering van NGV codes in functie van de leeftijd van de patiënt ;

j) triage van GVVH en mogelijkheid tot globale facturatie of gescheiden per zorgverstrekker ;

Na Antwerpen en Brussel, zocht de vennootschap DENTAL CLNICS een derde metropool waar ze haar inmiddels goed geoliede activiteiten verder kan ontplooien : het beheer van grote tandheelkundige centra.

Om dit ambitieus project tot een goed einde te brengen richtte ze zich tot SECURIMED, en zo werd er een partenariaat tot stand gebracht.

Oorspronkelijk werden London en Parijs weerhouden : de keuze viel tenslotte op London.

Het projekt Londra Dental Centre (LDC) zal door SECURIMED gefinancierd worden voor wat betreft de aankoop van de lokalen en door DENTAL CLINICS voor het zuiver tandheelkundig gedeelte.

LDC zal volledig buiten NHS draaien en het verwachtte maandelijkse zakencijfer situeert zich in de grootteorde van 200 à 300.000 GBP, hetzij een slordige 240 à 360.000 euro.

Deze bedragen mogen zeer groot lijken vergeleken met onze Belgische normen, maar men dient te weten dat het Londons prijzenniveau niet te vergelijken valt met dat van Brussel.

Daarenboven zijn het voornamelijk privé verzekeringsmaatschappijen die de medische kosten ten laste nemen, meestal in het kader van een groepsverzekering onderschreven ten gunste van de hogere kaders van een onderneming.

Maar ook de investering is consequent : een budget van 2.000.000 euro werd goedgekeurd voor de aankoop van de vestiging en 500.000 euro zullen besteed worden voor de aanschaf van zes ultramoderne tandheelkundige installaties en de bijhorende spitstechnologische randapparatuur.

Indien London verkozen werd boven Parijs – nochtans gemakkelijker te bereiken -, is het in essentie omwille van de taal en de administratieve verplichtingen die er veel minder dwingend zijn.

Tandarts David HATZKEVICH, verantwoordelijke van DENTAL CLINICS drukt zijn voldoening uit met de volgende woorden : « Door de know-how en de middelen van onze beide vennootschappen  samen te voegen, zullen we erin slagen om internationale actoren te worden op het gebied van tandheelkunde. De keuze van London is goed : het is de grootste Europese hoofdstad en het merendeel van onze tandartsen spreken vloeiend Engels. »

De geneesheren die deze zaak van bij het begin in 2009 hebben gevolgd weten dat de DGEC van de provincie Luik ongetwijfeld alle echografische onderzoeken zal controleren die bij zwangere vrouwen genomen werden en die niet onder punt 3 van art. 17quater vallen : 3. Echografie van het abdomen en/of van het kleine bekken in het kader van het toezicht op een zelfde zwangerschap.

Let wel, de rubriek is gelibelleerd « in het kader van het toezicht op de zwangerschap » en niet « tijdens de zwangerschap » : een fijn onderscheid dat van belang kan zijn (zie hieronder).

Bij het begin waren er twee thesissen voorhanden :

a) de codes opgenomen onder punt 2. Cardiovasculaire echografieën (bijv. kleurenduplex van de pelvische bloedvaten van de zwangere vrouw of van de intracraniale vaten van de foetus) mogen geattesteerd worden in het kader van het toezicht op een zwangerschap ;

b) en daaraan tegenovergesteld – de thesis van de DGEC – het mag niet ;

De Geneeskundige technische raad (GTR) van het RIZIV heeft december 2009 tussen deze beide thesissen de knoop moeten doorhakken, het is dus logisch dat de DGEC van Luik zijn actie voortzet en alle CV onderzoeken nakijkt die bij een zwangere vrouw in rekening gebracht werden door een gynaecoloog.

De DGEC is namelijk per provincie georganiseerd, en elke provinciale Dienst beschikt over zijn eigen autonomie : in het geval van de provincie Luik, is de geneesheer-directeur een zekere Dokter Pierre LEFLOT, een ernstig en zelfs sympathiek man.

Hoezo – zullen zich sommigen afvragen – dient de DGEC ter plaatste te komen om de dossiers na te kijken van de patiëntes terwijl het zou volstaan om op basis van opgeslagen gegevens door de VI, een aangetekend proces-verbaal van vaststelling (PVvV) op te sturen naar de gynaecoloog ?

Het antwoord op deze vraag is te vinden in de hierboven vernoemde nuancering : het is niet onmogelijk dat een gynaecoloog ten titel van connexiteit een CV echografisch onderzoek van punt 2 van art. 17quater realiseert en attesteert voor een andere reden dan de graviditeitstoestand van zijn patiënte.

Het is zo dat de zin van ons News van 31 mei begrepen mag worden : « Er dient te worden opgemerkt dat indien de pathologie aan de basis van het onderzoek geen verband houdt met de zwangerschap, de gynaecoloog – die zich een beetje de rol van een cardioloog  heeft aangemeten – de kansen aan zijn kant heeft… ».

Natuurlijk heeft men het moeilijk om veel voorbeelden van cardio-vasculaire pathologieën te citeren die geen verband houden met de zwangerschap en toch attesteerbaar zijn door een gynaecoloog* ; niettemin, moet de DGEC behoedzaam te werk gaan en deze eventualiteit uitsluiten**.

De « DGEC controle » in kwestie is dus een massa nazicht van « administratieve » aard, zich spreidend over heel het territorium van de provincie Luik, gericht op de kwestie rond de CV echografieën tijdens de zwangerschap en hoeft dus absoluut niet gevreesd te zijn !

Vandaag stopt de DGEC bij dit ziekenhuis of kliniek, morgen zal het een andere zijn, dan nog een andere : de DGEC handelt aldus niet omdat hij een bepaalde instelling wil controleren, maar omdat – voor strikt logistieke redenen – hij zijn nazicht uitvoert per groep van practici verbonden bij dezelfde instelling : de verplaatsingen van zijn inspecteurs worden aldus herleid tot het strikte minimum !

De twee enige manieren om een PVvV te vermijden, zijn de verjaring zijn verlossende werk te laten doen, of een extra-gravidisch motief in te roepen***.

En vooral, men dient op te houden om de CV NGV codes te gebruiken en in plaats ervan de code 469910-469921 hanteren in geval van « gedocumenteerd hoog obstetrisch of foetaal risico » : de DGEC lijkt zich soepel op te stellen aangaande dat laatste, op voorwaarde dat het genotuleerd staat in het medisch dossier van de patiënte.
_____________
* Bij voorbeeld, een vermoeden van stenose (of aneurisme) van de arteria iliaca…
** En nazien dat de patiënte wel degelijk zwanger was op het ogenblik van het betwiste onderzoek…
*** Men kan veronderstellen dat gezien de patiëntenselectie, de DGEC zijn klassieke extrapolatiemethode zal gebruiken ; indien in twee op tien gevallen de gynaecoloog een andere indicatie inroept dan de zwangerschap, enkel 80% van de CV echografieën verworpen zullen worden…

De leden van SECURIMED genieten van een juridische waarborg in geval van vervolging door de Dienst voor controle van het RIZIV (DGEC).

Anders gezegd, hun volledige verdediging wordt ten laste genomen vanaf de eerste processen-verbaal van verhoor (PVvVerhoor) tot en met de Kamer van beroep (KB) ingesteld bij de DGEC.

Ziehier een eerste balans :

a) een volledige vrijspraak – een uitzonderlijk gebeuren – bij de Kamer van eerste aanleg (KEA) ;

b) meer als een tiental zaken voor welke de DGEC de vervolging volledig heeft opgegeven : niettegenstaande een proces-verbaal van vaststelling (PVvVaststelling), de zorgverstrekkers hebben nooit meer iets van de DGEC gehoord (geen enkele Synthesenota) ;

c) een hangende zaak voor de Kamer van beroep (de zorgverstrekker heeft zich tien dagen voor de hoorzitting naar SECURIMED gewend) met (zeer) mooie kansen om te winnen ;

d) twaalf dossiers van verdediging voor de NCTZ (toepassing van RDB in de tandheelkunde) ;

e) een tiental vragen gericht aan de Geneeskundige technische raad (GTR) van het RIZIV, met een gunstig antwoord in het merendeel van de gevallen ;

f) een overwinning voor de Raad van State (in samenwerking met het kantoor UYTTENDAELE) ;

Het handelt zich trouwens om zorgverstrekkers die beroep doen op SECURIMED in de loop van een procedure : het is altijd verkieselijk om zo vlug mogelijk zijn toevlucht te nemen tot de verdediging DGEC !

Zoals men kan zien, zijn er weinig zaken die aanleiding geven tot de aanstelling van een administratief rechtscollege van het RIZIV (leidend ambtenaar of KEA, naargelang het geval) in de gevallen waar SECURIMED vroeg is tussenkomen…

Overigens behandelt SECURIMED dossiers in beide landstalen.

NOTA : wat de DGEC verliest op vlak van procedures, wint hij in termen van legitimiteit en van publieke opinie : de ZIV wet van 1994 heeft gewild dat de DGEC geen pletwals is die tijdens zijn doortocht alles vermorzelt, maar enkel optreedt als betrokken partij. Dit doel is thans bereikt !