(Belga) Volgens de vele Vlaamse armoedeorganisaties is dit jaar het aantal burgers die om hulp vragen gemiddeld gestegen met dertig procent. Sommige verenigingen spreken zelfs van een verdubbeling. “Enkele jaren geleden kwamen hier wekelijks zo’n 300 mensen een voedselpakket afhalen, nu zijn dat er al 600″, zegt de Antwerpse hulpvereniging Dakant vzw. “En elke week komen er nog bij.”

Het Vlaams Netwerk tegen Armoede merkt een stijging van 25 tot 30 procent in een steekproef bij de 55 verenigingen die ze vertegenwoordigt. “En dit bij zowel laagdrempelige activiteiten, zoals een wekelijkse maaltijd of kleding wassen, als in werkgroepen waar mensen over knelpunten nadenken en oplossingen voor armoedeproblemen voorstellen aan overheden”, zegt algemeen coördinator Frederic Vanhauwaert.

Jonge, alleenstaande ouders
Vooral jonge, alleenstaande ouders doen sinds dit jaar meer beroep op armoedeorganisaties. De crisis is de grootste oorzaak, maar ook het slechte beleid van de overheid speelt mee, zeggen de verenigingen. “Ze heeft niet de juiste beslissingen genomen toen de economie nog goed draaide. Hierdoor komt er in moeilijke tijden extra druk op ons. Er moeten nu structurele beslissingen komen, of we kunnen zelf als vereniging het hoofd niet meer boven water houden.”

(Belga) Het Belgisch Staatsblad was nog nooit zo dik. Het telt al 87.628 pagina’s en het jaar is nog niet eens voorbij. Dat meldt Voka, het Vlaams netwerk van ondernemingen, woensdag in een persbericht. Voka- Kamer van Koophandel Limburg pleit er dan ook voor dat politici werk maken van de noodzakelijke administratieve vereenvoudiging.

Het Staatsblad is het officiële publicatieblad van wetten en decreten, Koninklijke Besluiten en besluiten van de Vlaamse regering. Ook andere officiële berichten worden opgenomen in het Staatsblad. Voka herinnert er in het persbericht aan dat iedere Belg geacht wordt de informatie uit het Staatsblad te kennen. « Om nog mee te zijn moet iedere goede Belg zich dagelijks meer dan 240 pagina’s juridische lectuur eigen maken », luidt het. Het jaar 2004 bleef lang het recordjaar met 87.430 pagina’s, aldus Voka. Toen was er echter een foutje geslopen in de tekst van de ratificatie van de Europese regelgeving, waardoor die twee keer gedrukt moest worden. Dit jaar is het aantal pagina’s niet te wijten aan een fout, maar aan de « regeldrift van de overheden. » Voka roept de politici dan ook op om werk te maken van de noodzakelijke administratieve vereenvoudiging. « Enkel zo kan de publieke overhead verminderd worden en kan er een einde gemaakt worden aan de torenhoge fiscale lasten voor bedrijven en burgers », luidt het in het communiqué.

Men zal zich nog herinneren aan de mailing van het collectief FAMGB* dat de geneesheren verwittigde dat ze over een dwingende termijn van één maand beschikten om hun persoonlijke gegevens aan te passen en die online waren gezet op de site van het eerder genoemd collectief, en afkomstig waren van… de import uit een mysterieus gegevensbestand.

Het systeem was zo slecht beveiligd dat eender wie de persoonlijke gegevens van een bepaalde geneesheer kon aanpassen.

Gevolg gevend aan een klacht heeft de Commissie voor de bescherming van de persoonlijke levenssfeer (CBPL) besloten om een onderzoek op te starten.
__________________
* Zie ons News van 9 décembre 2012 met de titel Het collectief FAMGB verzamelt… uw persoonlijk gegevens

Download : Brief CBPL.pdf

Tegenwoordig is er veel te doen rond « sociale derdebetaler » (SDB), dwz derdebetaler gemotiveerd door uitsluitend sociale overwegingen (RVV-OMNIO, verarmde patiënten, chronische aandoeningen, enz.) en aldus in afwijking met het algemeen principe betreffende het verbod op intellectuele verstrekkingen (raadplegingen, bezoeken) opgenomen in het KB van 10 oktober 1986.

Deze manier van inning zou steeds vaker verplicht worden : eerst in 2012 voor de RVV-OMNIO, dan vanaf 2013 voor bepaalde chronisch zieken… hetzij, voor om en bij 20% van de bevolking !

Laat ons preciseren dat de SDB enkel de huisartsen aanbelangt : de geneesheren-specialisten zijn absoluut niet betroffen door de SDB, ze blijven vrij in de manier waarop ze hun erelonen innen en, in geval van toepassing van derdebetalers, moeten ze hun GVVH blijven indienen zoals eertijds.

Natuurlijk zou het getuigen van goede diplomatie indien de GS het normale derdebetalersstelsel zouden toepassen voor de raadplegingen van RVV-OMNIO patiënten of van hen die zich in een moeilijke financiële situatie bevinden (OIFNS)… wat toelaat om alle handelingen — intellectuele en technische — te groeperen op een zelfde GVVH.

Want inderdaad, de verplichte SDB van de HA zou kunnen doorgaan voor een verdoken maatregel van echelonnering….

VRAAG :

Welk tarief moet worden toegepast – met en zonder RG – als een neuroloog NGV code 478096 samen met code 478074 en/of code 478052 attesteert ?

ANTWOORD :

Het antwoord staat in het KB van 20.9.2012 en wordt weergegeven in artikel 20 van de Nomenclatuur (inwendige geneeskunde, verstrekkingen behorende tot de specialiteit van de neuropsychiatrie), zie laatste paragraaf in het vet :

“K.B. 20.9.2012″ (in voege 1.11.2012)
” 478052 478063 Registratie van de visuele geëvoceerde potentialen K 75

478074 478085 Registratie van de auditieve geëvoceerde potentialen K 75

478096 478100 Registratie van de motorische geëvoceerde potentialen K 75

478111 478122 Registratie van de motorische geëvoceerde potentialen K 75

De registraties van geëvoceerde potentialen (478052-478063, 478074- 478085, 478096-478100 en 478111-478122) bevatten een verslag.

De registratie van auditieve geëvoceerde potentialen (478074-478085) wordt niet vergoed in het kader van de systematische opsporing van neonatale doofheid.

De registraties van geëvoceerde potentialen (478052-478063, 478074- 478085, 478096-478100 en 478111-478122)) worden slechts eenmaal per dag vergoed.

Een registratie van geëvoceerde potentialen van artikel 20, § 1, f) (478052- 478063, 478074-478085, 478096-478100 en 478111-478122) is onverenigbaar met een registratie van geëvoceerde potentialen van andere artikelen (248872-248883, 257795-257806, 258613-258624, 262393- 262404, 558574-558585) gedateerd van dezelfde dag.

Een registratie van somatosensitieve geëvoceerde potentialen (558574- 558585 of) 478096-478100) is onverenigbaar met een EMG (477116- 477120, 558552-558563) gedateerd van dezelfde dag.

De totale waarde van meerdere registraties van geëvoceerde potentialen (478052-478063, 478074-478085, 478096-478100 en 478111-478122) gedateerd van dezelfde dag is K 125. »

Er bestaat dus een dagelijks plafond vastgelegd op K 125.

Hoe dit plafond coderen ?

Men dient zich te behelpen met een pseudo-code — in deze 477993-478004 — en als volgt te attesteren bijvoorbeeld :

19/12/12 478096
19/12/12 478074
19/12/12 477993

Men mag inderdaad alleen de pseudo-code 477993 attesteren want deze wijst geen enkele handeling* aan.

Anderzijds, zal men geen pseudo-code aangeven als de relatieve waarde minder is dan K 125, dus bijvoorbeeld :

19/12/12 478096

Tarifering eind 2012 :

De waarde van K 125 in het ambulant regime bedraagt 145,12 euro en wordt terugbetaald aan 100% bij een voorkeursgerechtigde (RVV-OMNIO) en 136,44 euro bij een GV ; het RG bedraagt dus 145,12 – 136,44 = 8,68 euro (wat het maximum is voor een technische prestatie).

In het gehospitaliseerd stelsel is er nooit RG verschuldigd.
______________
* De pseudo-code is niet opgenomen in de Nomenclatuur van gezondheidsverstrekkingen, vanwaar zijn naam… Aan de andere kant zou het niet fout zijn om op het GVVH enkel de twee eerste codes aan te geven, op voorwaarde dat men over een programma beschikt dat — in dit specifiek geval — vanzelf de tarifering van het dagelijks plafond toepast.

(Belga) Er komt een speciale taskforce om de sociale fraude in de sector van de thuisverpleging aan te pakken. De fraude in die beroepsgroep wordt geschat op 25 miljoen euro per jaar. Dat schrijven de Concentrakranten.

Thuisverpleging is een van de weinige medische sectoren waar de patiënt geen enkel zicht heeft op het bedrag dat voor hem bij het ziekenfonds wordt geïnd. Thuisverplegers werken met een scoringssysteem (Katz-schaal). Daarop duidt de hulpverlener onder meer aan of de patiënt zich kan wassen, kleden en zelfstandig naar het toilet kan gaan. Hoe ‘hoger’ de patiënt scoort, hoe meer euro’s de verpleger opstrijkt. De patiënt zelf krijgt die factuur niet te zien.

Onterechte vergoedingen
Riziv-woordvoerder Ludwig Moens bevestigt dat er voor miljoenen onterechte vergoedingen worden uitgekeerd. Zo worden prestaties aangerekend die nooit plaatsvinden of worden verkeerde prestaties aangerekend. Het Riziv pleegt woensdag overleg over de taskforce met de ziekenfondsen en de beroepsorganisaties van de sector van de thuisverpleegkunde. Er is onder meer sprake van het invoeren van remgeld en er komen proefprojecten met een nieuw scoringssysteem.

VRAAG :

Goeiendag Dr Bourguignon,

Ik ben zaakvoerder van een tandartsenpraktijk met vier behandelingskamers en evenveel collega’s.

In het kader van riskmanagement betreffende de opdrachten van de DGEC stel ik mij de volgende vraag :

Wat is het risico dat een vennootschap of haar zaakvoerder op tenlasteleggingen moet antwoorden die onder de verantwoordelijkheid van de medewerkers vallen ?

Anders gezegd, aanziet het RIZIV de verzorgingsinstelling of diens zaakvoerder als co-solidair aan de tekortkomingen in de toepassing van de reglementering inzake tandverzorging, meer bepaald betreffende de terugbetaling van de ten onrechte betaalde prestaties of een geldboete ?

Is de zaakvoerder verantwoordelijk voor de verzorging en de behandeling uitgevoerd door zijn medewerkers ? Kan het RIZIV de zaakvoerder ondervragen over de dossiers en de behandeling van de patiënten van zijn medewerkers ?

Mijn vennootschap int de totaliteit van de gepresteerde erelonen door elke tandarts en herverdeelt ze vervolgens aan de gebruikelijke verdeelsleutel onder de collega’s.

Ik dank u bij voorbaat voor uw welwillendheid om deze vragen te beantwoorden en verblijf inmiddels met de meeste hoogachting.

ANTWOORD :

Er dient een onderscheid gemaakt te worden tussen de solidariteit betreffende de ten onrechte betaalde prestaties in RDB en de verantwoordelijkheid uit hoofde van een « persoon geassimileerd met een zorgverstrekker » :

a) Solidariteit

De solidariteit beoogd in artikel 164 van de GVU wet werd behandeld in ons News van 25 maart 2011 met de titel Terugvordering van ten onrechte betaalde prestaties en solidariteit : art 164 van de GVU wet.

We zijn zo vrij u hiernaar te verwijzen.

b) Verantwoordelijkheid

Artikel 2 punt n) van de GVU wet bepaalt :

n) onder “zorgverlener”, de beoefenaars van de geneeskunst, (de kinesitherapeuten, de verpleegkundigen,) de paramedische medewerkers, de verplegingsrichtingen, de inrichtingen voor revalidatie en herscholing en de andere diensten en instellingen; (Worden voor de toepassing van de artikelen 73bis en 142 gelijkgesteld met zorgverleners, de natuurlijke of rechtspersonen die hen tewerkstellen die de zorgverlening organiseren of die de inning van de door de verplichte verzekering voor geneeskundige verzorging verschuldigde bedragen organiseren.)

Rekening houdend met het openbaar karakter van de GVU wet is de term « tewerkstellen » strikt te interpreteren en hij behelst dus uitsluitend loontrekkende werknemers die zich in een ondergeschikte relatie* bevinden ten aanzien van hun werkgever.

Deze beschikking beoogt vooral verzorgingscentra waar de directie instructies kan geven aan loontrekkend personeel dat in principe niet over grote therapeutische vrijheid beschikt, zoals verpleegkundigen of helpend verzorgend personeel (Het Wit-Gele Kruis, ziekenhuizen, RVT’s, enz.).

De DGEC – en onlangs zelfs een administratief rechtscollege van het RIZIV – hanteren volgens ons een verkeerde lezing van dit artikel en leggen rechtspersonen administratieve boetes op voor inbreuken begaan door zelfstandigen (bijv. geneesheren en tandartsen).

Aldus heeft een Kamer van beroep (Franstalig) op 27 juni 2012 een naamloze vennootschap veroordeeld tot een administratieve geldboete vanwege de gedragingen van een tandarts.

De tekst van deze beslissing is nogal laconiek – ze stamt van de befaamde Philippe LAURENT** -, met het gevolg dat men niet eens weet wat de grond van de zaak is, noch over welke boete en feiten het zich handelt.

De verzoekende partijen zijn niet op de hoorzitting verschenen en hebben geen enkel beroep aangetekend bij de Raad van State wat hun desinteresse jegens deze procedures aantoont…

Er dient te worden opgemerkt dat de zaakvoerder van de vennootschap ondervraagd kan worden door de DGEC, maar hij riskeert in principe niets, tenzij het dossier een strafrechtelijke wending neemt (valsheid en gebruik van valse stukken, geldverduistering, enz.).
_________________
* Dat wil zeggen dat de werkgever kan bepalen hoe het werk uitgevoerd wordt, bij wijze van reglementen en andere instructies.
** Men kan vaststellen dat sinds 13 septebmer 2012 geen enkele beslissing uitgesproken door deze magistraat gepubliceerd werd op de website van het RIZIV…

Download : Beslissing Philippe Laurent.pdf

Alles wijst erop dat het collectief FAMGB (Fédération des Associations de Médecins Généralistes de Bruxelles) een mailing gestuurd heeft naar een groot aantal Brusselse geneesheren – daterend van 29 november 2012 – om hun persoonlijk gegevens te verzamelen en vooral om de zoveelste online gids te publiceren.

Alleen is de methode hier origineel : in plaats van de persoonlijke gegevens rechtstreeks bij de betroffen geneesheren te op te vragen, importeert de FAMGB eerst een database* van geneesheren en nodigt vervolgens elke practicus uit om zijn gegevens te « verbeteren »…

In werkelijkheid komt dit neer op het opleggen van een verplichting aan de geneesheer om zijn persoonlijke gegevens mee te delen op straffe van foutieve gegevens te zien verschijnen in de toekomstige openbare gids.

De « verbetering » van deze persoonlijke gegevens is een hele klus en tegelijk ook een strijd tegen de klok : de geneesheer beschikt over een dwingende termijn van dertig dagen om een reeks operaties via de website van de FAMGB uit te voeren (met Login, paswoord, bevestiging via link die wordt opgestuurd via email, validatie, enz), wat trouwens impliceert dat het mailadres bekendgemaakt moet worden !

Daarenboven is het systeem absoluut niet beveiligd : op voorwaarde het RIZIV nummer van de geneesheer te kennen – wat niet bepaald moeilijk is – kan jan en alleman de gegevens van deze geneesheer in diens nadeel veranderen en bovendien hem de toegang ontzeggen tot zijn eigen fiche: het volstaat om zich te begeven op de webpagina famgb.be.refreshed.be (door het wissen van de letters « http:// » zegt de mailing !).

Hoeveel zal men moeten betalen ? Zullen de aldus verzamelde gegevens dienen om verkocht te worden aan derden ?

De mailing van de FAMGB zegt het niet, maar het begin van de brief bekent kleur : « Het is met groot plezier dat wij u het exclusief online gaan aankondigen van de nieuwe site van de FAMGB. ‘Exclusief’ want deze is enkel voor u toegankelijk gedurende één maand. »

Er dient opgemerkt te worden dat de mailing door CIBLEX uitgevoerd wordt, een maatschappij gespecialiseerd in « express distribution » : anders gezegd, een bode biedt zich aan bij de woonst van elke geneesheer om hem één enkele omslag te overhandigen : de brief van de FAMGB !
_________________
* Men mag niet weten waar de « geïmporteerde » gegevens vandaan komen, maar we hebben zo ons eigen idee daaromtrent…

Dowload : Brief van de FAMGB.pdf